VERIFICATION DE LA COHERENCE

VERIFICATION DE LA COHERENCE

L’étape de composition d’un objet d’apprentissage peut se traduire par la définition de sa structure via un graphe orienté connexe et acyclique et de sa sémantique via la définition de ses métadonnées et en particulier les métadonnées sémantiques. Nous proposons d’assister l’auteur durant cette phase pour vérifier les aspects structurels et sémantiques de l’objet composé. Cette vérification nécessite d’une part l’identification des contrôles à effectuer et d’autre part les moyens nécessaires pour y parvenir. A partir de l’ensemble d’objets d’apprentissage retenus lors de la première phase, l’auteur définit un nouvel objet en les combinant ensemble. Dans le cadre de l’approche SIMBAD cette combinaison d’objets d’apprentissage se manifeste sous forme d’un graphe nommé « graphe de composition abstrait ». La connexion des objets d’apprentissage réutilisés se fait par le biais des opérateurs : ALT, PAR et SEQ. En fait, l’idée est d’avoir un point d’entrée unique. A partir de celui-ci, et selon le profil de l’apprenant, un chemin particulier de navigation va être retenu. Cette idée est empruntée au cas des sites Web qui offrent un point d’entrée unique qui est la page d’accueil à partir de laquelle l’internaute commence la navigation dans le site Web.

En fait les opérateurs ALT et PAR expriment respectivement la présence d’alternatives et de choix. L’alternative et le choix doivent se faire par rapport au moins deux chemins. Au niveau structurel ceci se manifeste par le fait que dès qu’il y a un opérateur PAR ou ALT, il y a présence d’au moins deux arcs dont il est la source Un nœud feuille par définition n’est pas à l’origine d’aucun arc. Et donc c’est absurde d’avoir un opérateur en tant que feuille dans un graphe de composition d’un objet d’apprentissage composé puisque l’opérateur n’a de sens que s’il est la source d’au moins deux arcs. Puisqu’il n’y a pas d’interprétation possible du cas où un objet est à l’origine de plusieurs arcs, il est interdit d’avoir un telle structure. Si l’auteur veut exprimer une alternative il doit faire usage de l’opérateur ALT et s’il veut exprimer que le choix de l’ordre entre plusieurs chemin est libre il doit faire l’usage de l’opérateur PAR. Voici un exemple qui viole cette règle :  Le graphe de composition traduit les différentes possibilités offertes par l’auteur pour avancer dans le contenu de l’objet d’apprentissage composé. Ainsi, un cycle dans le graphe ne peut pas refléter la notion d’avancement au sein d’un contenu.

Algorithme de vérification de la cinquième règle

En fait, le graphe de composition abstrait doit avoir une seule composante connexe. En effet, il est structuré de façon qu’à partir d’un seul point d’entrée (le sommet racine) on doit pouvoir accéder à tous les autres sommets du graphe. Cette propriété revient à dire que l’objet doit avoir une seule composante connexe. L’exemple suivant présente un graphe de composition abstrait qui viole cette règle puisqu’il comporte trois composantes connexes. Dans le cas de la composante qui comporte le sommet LO_351 on se trouve déjà avec un graphe de composition abstrait avec deux points d’entrés possibles. Ceci revient à dire que le graphe de composition abstrait viole la première règle.  Pour la composante connexe qui comporte le sommet LO_352 on a un seul point d’entrée au niveau du graphe de composition abstrait mais avec un cycle. Ceci revient à dire que le graphe de composition abstrait viole la cinquième règle. La cinquième règle impose le fait que le graphe de composition abstrait doit être acyclique. Pour y parvenir il faut utiliser un algorithme de parcours de graphe orienté avec deux marqueurs, un marqueur pour dire qu’on a visité déjà le nœud et l’autre est un jeton pour marquer le chemin en cours de traitement. Si tous les sommets sont marqués et que l’algorithme trouve dans un chemin deux fois le même sommet alors le graphe est certainement connexe (tous les sommets sont marqués et donc visité depuis le point d’entrée) et sans cycles.