Regards sur les entretiens

 Regards sur les entretiens

Les enjeux spécifiques des entretiens

Nous précisons dans cette section la fonction des entretiens et la façon dont ils ont été conduits, avant d’en présenter les résultats et les questions qu’ils soulèvent. Ces entretiens répondent à un double besoin : ils doivent d’une part permettre de pour suivre l’investigation des catégories d’usagers; ils doivent d’autre part préparer l’étude in situ.

A travers l’étude de cas d’enseignants ciblés, l’analyse qualitative proposée complète l’analyse quantitative précédente en examinant ce que révèlent les points d’accord mis à jour dans les différentes catégories d’usagers. Mieux outillée pour appréhender le point de vue d’enseignants spécifiques, elle précise et approfondit la nature de ces points d’accord et leur cohérence1.

Nous interrogeons spécifiquement deux dimensions des usages de l’outil : la dimension ins trumentale et la dimension orchestrative. Ce choix est motivé par les études précédentes de la littérature et de l’objet technologique TBI. Ces dernières ont mis l’accent sur un outil pédagogique principalement médié par l’enseignant et présentant des spécificités distinctives à plusieurs égards des autres outils TUIC d’apprentissage2.

En particulier, des problèmes 1. Il ne s’agit donc pas ici de tester la robustesse des catégories précédemment construites, cette garantie ayant été prise en amont, dans les choix méthodologiques d’analyse des données quantita tives. 2. Il ne s’agit pas ici de minimiser le rôle de l’enseignant dans l’usage d’autres dispositifs TUIC, mais de souligner que son rôle est encore plus mis en avant dans un dispositif d’enseignement avec TBI.

Pour clairement contraster nos propos, citons l’exemple d’une configuration de travail dans laquelle un élève est engagé, en salle informatique, dans l’usage d’une ressource en ligne. Ici, la technologie est mise au premier plan, et l’élève est clairement dépendant de la manière dont la technologie implémente les objectifs d’apprentissage (même si par ailleurs, les interventions de l’enseignant dans une telle configuration sont aussi susceptibles de modifier ces objectifs)  instrumentaux spécifiques et des potentialités dans la gestion et l’orchestration des différents moments d’enseignement se sont révélés.

Les enjeux sont multiples. Nous cherchons à caractériser les usages de l’outil et leur évolution du point de vue des deux dimensions instrumentale et orchestrative : — enrepérant les régularités et les points d’équilibre, — en examinant les spécificités et en interrogeant leur liens avec le rapport personnel des enseignants à l’enseignement des mathématiques et à la technologie, — en appréciant l’éventuelle proximité des usages construits avec les positions et les attentes institutionnelles.

Des enjeux méthodologiques sont également présents, à travers la construction d’une grille de lecture et d’un choix de descripteurs permettant d’accéder à l’une et l’autre des deux dimensions- instrumentale et orchestrative- des usages de l’outil et de leur genèse. 6.2 Conception et méthodologie Nous présentons dans cette section les choix opérés sur les enseignants éligibles au suivi, les entretiens conduits et la grille de lecture élaborée pour leur étude. La section suivante présentera les résultats de cette étude.

Choix des profil

s Al’issue de l’étude quantitative, cinq profils d’usagers ont été exhibés. Trois d’entre eux correspondent à des enseignants disposants tous de l’outil à demeure dans leur classe. Mais pour les uns (profil no5), l’usage de l’outil n’apporte que peu de satisfaction, et trouve une place très réduite et instable dans les pratiques.

Pour les autres, c’est un outil mieux installé et plus fréquemment utilisé qui apparait : le profil no3 regroupe des enseignants ayant une pratique de l’outil qui pour l’heure, privilégie plus volontiers des moments de l’étude et des domaines de savoirs particuliers mais c’est une pratique qui semble vouloir être étendue plus largement que ces enseignants projettent, le profil no 4 quant à lui, fait état d’enseignants qui ont définitivement disqualifiés l’enseignement de certains domaines et moments de l’étude avec l’outil.

Aux côté de ces trois premiers profils, deux autres profils d’usagers apparaissent et sont dans une certaine mesure extrêmes : un profil (profil no1) correspond à des enseignants ne disposant pas de l’outil à demeure dans la classe, et dont l’usage du TBI est épisodique, un second (profil no2) qui renvoie à des enseignants ayant pleinement intégrés l’outil dans leurs pratiques et jugeant un enseignement sans lui dorénavant problématique.

Ce sont ces deux profils, a priori contrastés du point de vue des usages, que nous retenons pour le suivi. Ils apparaissent également plus informatifs car constitués d’acteurs a priori : — capables d’élaborer un discours réflexif sur leurs pratiques,  capables d’éclairer leurs discours par une expertise plus ancienne de l’usage des TUIC,

Pour chacun d’eux, nous organisons le suivi de trois enseignants. Ce second choix s’explique par le fait que nous cherchons à comprendre ce que recouvre réellement une catégorie donnée et quels sont précisément ses contours. Nous cherchons à examiner ainsi la diversité au sein d’une même catégorie et ce qui fait sa cohérence.