Present bias in economic choice demonstrates increased cognitive fatigability of glioma patients

Informations supplémentaires

Afin d’apporter des éléments complémentaires à l’article précédent suivront des résultats concernant une documentation des outliers et abandons observés pour les patients et sujets contrôles, un gros plan sur une comparaison pré-post possible dans un échantillon réduit de patients, et des résultats concernant la fatigue motrice – déjà présentée dans l’article précédent – mais étendue à une population plus large rassemblant l’ancienne et la nouvelle version de l’évaluation, et pour finir un complément d’information concernant le processus d’évaluation chez les patients.

Suivi des patients et sujets contrôles

Dans le cadre du suivi des patients à l’hôpital Lariboisière, 19 patients n’ont pas été vus en condition préopératoire dans la nouvelle version du protocole (visite 1 – postOP). La raison principale de ces rendez-vous manqués réside dans la courte fenêtre entre la décision d’engager une chirurgie pour retirer la tumeur et que pour des questions d’emploi du temps il n’a pas été possible de les voir. On remarque également que 31 patients ont été vus en pré/post dans le cadre de la nouvelle version.

Concernant les sujets contrôles, certains ont été vus lors de deux visites. Nous souhaitions effectivement reproduire les conditions d’évaluation des patients dont nous avions les données afin d’avoir un groupe comparatif au plus proche. Sur les 30 participants vus en première visite (entre novembre 2019 et janvier 2020), seuls 13 ont pu être revus en deuxième visite (pour consulter les tableaux de suivi, se référer à l’annexe 2 page 162). Les 17 passations manquantes sont notamment dues à la survenue du COVID-19 et des multiples confinements qui s’en sont suivi. L’effet test-retest n’a pas pu être vérifié dans des conditions identiques à celles des patients puisque le délai moyen de 3-4 mois était dépassé.

Il semble intéressant de proposer de tester ultérieurement cet effet tant il est important dans le suivi longitudinal des patients. Il serait alors possible d’obtenir des normes prenant en compte cet effet. Au total 71 patients ont été inclus dans cette étude, représentant de nombreuses heures d’observations sur les différents exercices proposés. Chacune de ces heures se fut avérées instructive afin de noter les verbatims des participants sur les tâches, de réfléchir aux évolutions de cette évaluation, mais également de pouvoir expliquer à tous, patients comme sujets contrôles, les raisons de cette évaluation et de pouvoir discuter de leur vécu lors de l’évaluation et des résultats obtenus. Un autre avantage à être l’unique évaluatrice tient à la standardisation de la passation, la passation était sensiblement égale dans les conditions et le niveau d’information donnée aux participants.

Outliers et abandons

Parmi les participants à l’étude, certains ont eu un comportement que l’on pourrait qualifier d’« hors-normes ». Il est assez courant d’observer dans les tâches comportementales des outliers, des participants ayant des résultats très éloignés de la norme et que l’on exclut généralement des résultats ultérieurs puisqu’un doute subsiste dans le fait qu’ils aient réellement compris ou effectué la tâche. Cependant, il est intéressant de relever ces comportements d’outliers. On s’attendait notamment à trouver des comportements de type : appuyer sur la même touche (permettant de sélectionner l’une des deux options sans faire un choix), ou bien d’alterner les touches de réponses (et donc donner des réponses aléatoires).