MODELISATION D’UN SYSTEME D’INFORMATIONS INTER ORGANISATIONNEL (SIIO) AFIN DE FAVORISER L’ACCES AU FINANCEMENT DES PME EN AFRIQUE

Analogie de la relation de crédit à la relation d’agence (théorie de l’agence) Encore appelée théorie principal-agent, la théorie de l’agence est définie par Jensen et Meckling ,1976 comme un contrat par lequel une ou plusieurs personnes (le(s) principal (aux)) engage une autre personne (l’agent) pour exécuter en son nom une tâche quelconque qui implique une délégation de décision à l’agent. Cette théorie se base sur une opposition entre les deux protagonistes..

Le principal défini comme celui qui possède les moyens de production  L’agent celui qui exploite les moyens de production du principal avec son accord L’opposition naît ici des intérêts de chaque partie, en effet le principal met à la disposition de l’agent ses moyens de production (ou capital) dans le but de maximiser son profit, et de l’autre côté l’agent qui espère toucher des bénéfices en exploitant le capital du principal ce qui signifie piocher dans le profit du principal.

Les asymétries d’information ont été étudiées par plusieurs auteurs à travers différentes théories, dont la théorie de l’aléa moral et de l’antisélection. Ainsi, ces travaux ont surtout mis en évidence les déterminants de l’asymétrie d’information entre prêteurs (banques) et emprunteurs (agents). Afin d’atteindre son objectif de rentabilité, le principal doit donc avoir accès à toutes les informations dont dispose l’agent, pendant que l’agent lui désire garder pour lui ces informations afin de garder son pouvoir décisionnel. Une telle relation présente donc de nombreux risques à savoir l’asymétrie d’information, l’aléa moral, l’antisélection et des coûts d’agences

L’aléa moral Selon Miloudi et Benkraiem (2014)

le risque d’aléa moral se manifeste dans les situations où le propriétaire-gérant de l’entreprise profite de situations impossibles à observer par le créancier, en agissant de manière opportuniste, satisfaisant son propre intérêt. Concrètement, le gérant utilise les ressources, à lui confiées par le créancier, à des fins autres que celles pour lesquelles elles ont été souscrites au départ, et ce après la signature du contrat. Lorsque les conditions décrites ne sont pas contrôlées, selon lesquelles le propriétaire-gérant agit en tant qu’agent des donateurs, celui-ci privilégie ses propres intérêts au détriment des objectifs des donateurs, (Josée St-Pierre, 1999).

elon Adam Smith, l’aléa moral soutient la maximisation de l’intérêt individuel, sans se soucier des conséquences hostiles qu’il peut générer pour l’utilité collective. Selon Lane et Phillips (2002), l’aléa moral se manifeste lorsque l’un des deux côtés de la transaction ne dispose Modélisation d’un système d’informations inter organisationnel (SIIO) afin de favoriser l’accès au financement des PME en Afrique 7 d’aucune visibilité sur le comportement du deuxième côté, une situation qui masque complètement le comportement de l’autre partie.

Deux types d’aléa moral peuvent être définis : -L’aléa moral ex ante : rassemble toutes les actions de l’emprunteur impossibles à observer par le prêteur une fois le prêt obtenu, mais avant que le rendement soit réalisé. -L’aléa moral ex post : regroupe toutes les actions de l’emprunteur une fois le rendement du prêt obtenu. 

Anti sélection

L’anti-sélection se présente dans la situation ou des emprunteurs détiennent des informations qui leur permettent d’obtenir des prêts qui leur sont favorables tout en défavorisant la banque. Selon Miloudi et Benkraiem (2014) l’antisélection se manifeste dans le cas où les conditions d’obtention d’un prêt sont les mêmes pour tous, et que seules les entreprises aux caractéristiques défavorables acceptent ces conditions, notamment l’endettement à coût élevé du capital.

L’antisélection ou sélection adverse est une déduction de l’asymétrie d’information, résultant du problème qui se pose lors d’un manque d’informations éminentes, et ceci au moment de la signature du contrat entre l’agent et le mandant (Salanié, 1990). Binks, Ennew et Coll (1992) indiquent que l’antisélection est une conséquence de l’asymétrie d’information, ce qui rend compliquée l’évaluation des compétences techniques et managériales des dirigeants. L’antisélection met donc le mandant face à un risque à prendre, ayant devant lui un profil inadéquat de la partie adverse qui ne fournit pas une information complète.

Les coûts d’agence

Comme nous l’avons dit plus haut, le principal qui délègue une partie de son capital à un agent d’exploitation ne peut avoir la certitude que celui-ci met en œuvre les moyens les plus adaptés afin d’en dégager le maximum de profits. Il existe un risque que l’agent ne poursuive pas ce but. En effet, l’agent ne se préoccupe aucunement du profit du principal, ce qui l’intéresse ceux sont les bénéfices que lui en tirera. Si donc le contrôle auquel il doit être soumis est faible ou inexistant, il utilisera une part importante de ses ressources à la satisfaction de ses objectifs personnels.