Les aspects qualitatifs des plantations de litchi

Les aspects qualitatifs des plantations de litchi

Résultats des analyses et prospections Sur le plan qualité, les données utilisées pour l’analyse qualitative ont été obtenues sur une année (2017). Ceci limite l’étude sur le fait que la variabilité de la qualité des produits exportés n’a pu être estimée due à l’insuffisance de données disponibles. De plus, l’année a été une année de faible production. Les tableaux et figures suivants indiquent les principaux résultats des mesures effectuées sur le terrain et au sein du laboratoire d’analyse.

Le diamètre

Figure 54: Graphe d’évolution du diamètre des fruits 89 Cette figure montre que les courbes d’évolution du diamètre des fruits pour chaque système de culture ont les mêmes allures. Ce sont des courbes en dents de scie qui connaissent une augmentation assez progressive entre le 312 et 320 doy, ensuite, une succession de phase de régression –progression est observée depuis le 320 doy jusqu’au 340 doy. En termes de diamètre, il y a une différence entre les différents systèmes, les agroforêts bas-fond (AF.bf) peuvent atteindre un diamètre de 30 à 33 mm par contre, pour les monocultures tanety (MN.tnt), les fruits sont plus petits, avec un diamètre d’environ 27 mm à 327 doy. Les trois autres systèmes monocultures bas-fond (MN.bf), parcs arborés bas-fond (PA.bf) et agroforêts tanety (AF.tnt) ont des diamètres intermédiaires d’environ 29 à 30 mm. Il est à noter que pour les systèmes AF.tnt et MN.tnt, les analyses n’ont pas été effectuées jusqu’au 340 doy, pour ces systèmes les mesures se sont terminées au 327 doy. 

Le poids

Figure 55:Graphe d’évolution du poids des fruits Il s’agit d’un graphe qui montre l’évolution du variable poids selon les différents systèmes comme dans la précédente figure, les courbes d’évolution du poids en fonction des doy sont des courbes en dents de scie, qui connaissent une certaine progression du début (312 doy) jusqu’au 327 doy, ensuite, comme dans l’évolution du diamètre, il y a une succession de phase régression-progression à partir du doy 327 jusqu’au 340 doy. La différence entre l’évolution du diamètre et l’évolution du poids réside dans le fait que, cette phase de régression-progression commence au 320 doy pour le diamètre alors que cette phase est observée à partir du 327 doy pour le poids (pour les systèmes dont les mesures se sont terminées au 340 doy). En termes de poids, les agroforêts bas-fond prennent encore le devant avec un poids qui se situe entre 20 à 22 g (340 doy), et que les monocultures tanety tiennent encore aussi la dernière place avec un poids 90 moyen de 14 g (327 doy). Les trois autres systèmes (MN.bf, PA.tnt et PA.bf) sont toujours intermédiaires avec un poids moyen d’environ 18 g.

Brix/acidité

Figure 56:Graphe d’évolution du rapport brix/acidité des fruits Le graphe ici présent montre l’évolution du rapport brix/acidité. En général, les courbes ont une progression assez rapide entre 312 à 340 doy sauf pour les agroforêts bas-fond qui connaissent une régression entre le 324 -325 et 333-337 doy. En termes de rapport brix/ acidité, chaque système se diffère les uns par rapport aux autres. Les monocultures bas-fond et les parcs arborés bas-fond peuvent atteindre un rapport de 78 (340 doy), viennent après les agroforêts bas-fond avec un rapport qui peut aller jusqu’à 60 (340 doy), ensuite les parcs arborés tanety avec un B/A=50 (340 doy), enfin les monocultures tanety avec un B/A=50 et B/A=30 pour les agroforêts tanety au 327 doy. Comparaison des variables par des analyses statistiques A priori, puisque pour certaines parcelles, les mesures n’ont pas été menées à terme, les analyses statistiques sont basées sur la date dite de récolte, à doy =327 et 328 avec 20 échantillons pour chaque classe, c’est-à-dire sur 120 fruits. 91 3.5.2.1 Le diamètre Tableau L: Caractéristiques des diamètres pour chaque système de culture TYPOLOGIE Min Max Moyenne Écart-type AF.bf 26,88 32,89 30,01 1,28 AF.tnt 20,9 32,68 29,09 2,95 MN.bf 25,39 33,82 29,40 2,3 MN.tnt 24,6 30,22 27,71 1,61 PA.bf 23,75 33,73 28,45 2,47 PA.tnt 24,81 31,81 29,22 1,66 L’analyse ANOVA a donné comme résultats : Tableau LI: Résultat ANOVA des diamètres Df Sum Sq Mean Sq F value Pr(>F) TYPOLOGIE 5 63,8 12,75 2,81 0,02 Residuals 114 517,2 4,53 D’après ce tableau, le test de Fisher a donné comme p-value = 0,02 < α= 0,05, donc il y a une différence significative entre les différents systèmes suivant le variable diamètre. Pour connaître et regrouper les différentes classes, une comparaison multiple des moyennes a été effectuée. Le test de Student a donné le résultat suivant Tableau LII: Différents groupes selon le diamètre TYPOLOGIE MOYENNE GROUPE AF.bf 30,01 a MN.bf 29,40 ab PA.tnt 29,22 ab AF.tnt 29,09 ab PA.bf 28,45 ab MN.tnt 27,71 b Ce tableau montre alors qu’il y a une différence significative entre les agroforêts bas fond (groupe a) et les monocultures tanety (groupe b). Cette différence n’est pas significative entre les 04 classes parcs arborés bas-fond, monocultures bas-fond, parcs arborés tanety et agroforêts tanety. Ces 04 classes constituent le groupe ab, un groupe intermédiaire entre a et b. Ainsi, les agroforêts bas-fond sont donc plus gros par rapport aux autres systèmes de cultures tandis que les monocultures tanety sont plus petits.