L’analyse de l’activité de supervision du directeur d’école, superviseur et supervisé

Cette personne charnière du système de supervision pédagogique mérite une attention particulière. Il se trouve qu’il est le superviseur le plus proche de l’instituteur d’une part. 45 D’autre part il est lui-même sous la supervision directe des inspecteurs de pédagogie. De part cette position centrale, il nous semble très important de nous interroger sur leur engagement, leur satisfaction ainsi que leur état de confiance dans l’exercice de leurs fonctions respectives au quotidien dans un contexte de scolarisation avec les Xo ou non.

L’administration d’un questionnaire spécifique à cette catégorie d’acteur nous permet de collecter des informations d’une part. D’autre part, le questionnaire administré aux instituteurs nous permet une collecte d’informations sur l’effectivité, l’efficacité et l’efficience des interventions du directeur d’école à leur côté. La confrontation de ces deux sources d’informations associées à celle obtenues par des guides d’entretien administrés aux inspecteurs et conseillers va permettre par triangulation de mieux nous situer sur la densité, voir l’épaisseur du directeur d’école dans le processus de supervision pédagogique en termes de contribution à son efficacité ou non. Quelle satisfaction procure-t-il en amont vis-à-vis des inspecteurs et en aval en direction des instituteurs ? Quelles actions d’aides/accompagnements/assistances entreprendre pour améliorer les performances des directeurs d’écoles en matière de supervision pédagogique dans un contexte d’adoption/appropriation/généralisation d’une innovation techno pédagogique comme le cas des ordinateurs Xo ?

Pour se faire, un aperçu synthétique de la population concernée vous est présenté par les cartes ci-après. Elles nous donnent quelques informations sur le ratio élèves /enseignant ainsi que sur le statut des enseignants concernés. Surtout que ce statut nous a semblé être une variable importante dans l’appréciation de l’efficacité en raison du degré d’engagement différent observé.

Carte N° 2 : Source : Nous-mêmes Carte N° 3 : Source : Nous-mêmes Nous ajoutons à ces cartes la description de l’ensemble de la population de départ couverte par le projet PAQUEB ainsi que notre échantillon, ce qui nous permet d’apprécier la représentativité quantitative des acteurs contenus dans les deux tableaux ci-dessous : Sources : Nous-mêmes. (1) : Le code GA_ESP concerne les effectifs des enquêtés ayant participé au remplissage de la Grille d’Appréciation de l’Efficacité de la Supervision Pédagogique.

En 2008-2009 années de lancement du projet PAQUEB, sur les 637 enseignants des 51 écoles du projet, il y avait 35 institutrices et 58 instituteurs appelés « Maître des parents » soit près de 14,59% des effectifs. Une évolution significative s’est produite avec leur contractualisation en 2011. Action motivée par le souci d’améliorer les conditions salariales de travail et surtout de réduire la portée de cette injustice voir cette discrimination sur l’efficacité de la supervision pédagogique

Déroulement des descentes effectuées

Une première descente sur le terrain nous a permis d’aborder les acteurs et constituer notre échantillon qui couvre 3 villes (Douala, Edéa et EPA Engalé Ebolowa) de 3 régions différentes sur les six qui sont couvertes par le projet PAQUEB. Nous avons dans la même foulée retenu dans notre échantillon lors de ces descentes, les villes de Bandjoun et Bafoussam situées dans une région non couverte par le PAQUEB plus facile d’accès pour nous réduire les coûts de déplacement.

En raison du caractère cosmopolite de la ville de Douala, nous y avons retenu à la fois des écoles couvertes et d’autres non couvertes par PAQUEB. Pour assurer la falsifiabilité de nos variables, nous avons estimé important de former deux groupes d’écoles : a) Groupe 1 : les écoles et superviseurs qui n’utilisent pas les Xo b) Groupe 2 : les écoles et superviseurs du projet PAQUEB qui utilisent les Xo. 

Nous avons élaborer des outils de collectes des informations qui intègrent les différentes items (le profil individuel, l’engagement, la confiance, la satisfaction et les résultats) dans chacun des groupes de superviseurs et par groupe d’écoles pour relever ce qui se passe avant, pendant et après une séquence ou séance de supervision pédagogique. Nous envisageons dans le cadre de notre travail une supervision pédagogique bi-latéralisée désormais au niveau du renseignement des acteurs, situation qui par le passé était monolatéralisée et plus particulièrement unilatéral en réalité, dans le sens strictement hiérarchique top down.

Les opinions des acteurs collectées à partir des questionnaires vont nous donner des raisons permettant d’apprécier l’efficacité de la supervision pédagogique en tant que élément de sensibilisation à la supervision, à sa présence, à son importance ou à son absence dans l’esprit des acteurs. Nous nous proposons d’interroger la supervision pédagogique comme activité chargée d’évaluer une action ainsi que son résultat sur le terrain, surtout pas dans l’esprit d’une notation, mais plutôt avec pour objectif d’accompagner ou d’apporter de l’aide.

L’appréciation de son efficacité relève à son tour d’une appréciation de cette activité qui en elle-même est une évaluation. L’effectivité de cette supervision pédagogique doit être constatée et satisfaisante. En plus, les résultats atteints à la suite de cette activité doivent être également bons c’est-à-dire satisfaisants si non permettre une remédiation consentante, acceptée et reconnue entre les acteurs.