La relation entre l’urbaniste et le maître d’ouvrage

Analyse des hypothèses

Maintenant que nous avons défini clairement les objets de notre travail de recherche que sont la conduite de projet en aménagement et l’approche de Palo Alto, nous nous proposons de vérifier, d’analyser et de développer nos trois hypothèses de réponse à la problématique : « Que peut apporter l’approche de Palo Alto à la conduite de projet en aménagement ? ». Tout d’abord, nous verrons que l’approche de Palo Alto, de par sa philosophie constructiviste, enjoint l’urbaniste à adopter une position basse dans sa relation avec le maître d’ouvrage pour lui laisser la possibilité de co-construire avec lui le projet. Cette manière d’être produit également un décalage dans son positionnement entre le rôle de production et le rôle d’accompagnement de l’urbaniste palo altien par rapport aux pratiques des personnes non formées interrogées. Ainsi, nous nous efforcerons dans la première hypothèse d’analyser l’intérêt ou non d’appliquer l’approche de Palo Alto dans la relation avec le maître d’ouvrage.  Ensuite, nous étudierons en quoi l’approche de Palo Alto pourrait aider l’urbaniste dans son décryptage du système d’acteurs lors de la lecture de la commande ; en amont de la réponse à l’appel d’offres. Nous avons vu dans l’état de l’art que l’approche de Palo Alto a une vision des comportements humains fortement des principes systémiques et cybernétiques où l’interaction de l’individu avec son entourage joue un rôle central. Comment se décline dans la pratique l’approche au moment de l’analyse de la commande ? L’intégration du système d’acteurs avec Palo Alto dans cette lecture permet-il d’améliorer la définition de la méthode de conduite de projet dans la réponse à l’appel d’offres ? Nous tenterons de répondre à ces questions et à bien d’autres encore dans la deuxième hypothèse.

L’approche de Palo Alto s’applique dans la relation avec le maître d’ouvrage, dans la lecture de la commande mais également dans les rapports avec les autres acteurs du projet et ce, tout au long de son avancement. L’urbaniste palo altien s’appuierait sur certains éléments de l’approche comme les notions de « vision du monde » et de « client prêt à bouger » pour faire avancer le projet. Les urbanistes non formés utilisent-ils déjà ces idées ? Pensent-ils qu’elles présentent réellement un intérêt ? Enfin, l’approche de Palo Alto est avant tout un modèle de résolution de problèmes humains particuliers, dits « de type Palo Alto ». Rencontre-t-on ce type de problème dans les projets d’aménagement ? L’approche est-elle réellement efficace alors ? C’est bien dans cette dernière hypothèse que nous essaierons de vérifier l’intérêt de l’approche de Palo Alto pour analyser et animer le système d’acteurs et ses logiques contradictoires parfois. Comme nous l’avons vu en introduction, l’approche de Palo Alto influence le mode d’action de ses utilisateurs. L’objet de cette partie est de comprendre comment cette influence se traduit en aménagement au niveau de la relation entre l’urbaniste et le maître d’ouvrage. Plus particulièrement, nous verrons que, dans certaines situations, le positionnement de l’urbaniste entre le rôle de producteur et le rôle d’accompagnateur varie selon qu’on applique ou non l’approche de Palo Alto.

Avec l’approche de Palo Alto, l’urbaniste respecte le décideur et se place dans un rôle d’accompagnateur

Selon Joël IDT24, la relation entre l’urbaniste et le maître d’ouvrage a une forte incidence sur le projet en aménagement. Cette relation varie également en fonction du contexte de l’action, de l’organisation de la structure, de la personnalité des personnes concernées et de la confiance que s’accordent l’un et l’autre. Il a démontré deux types de relations entre « technicien et politique ». La première repose sur des négociations entre les acteurs techniques, le politique intervient et arbitre (en cas de désaccord) et choisit. La seconde repose quant à elle sur l’intervention directe des acteurs politiques dans les débats techniques. Des négociations politiques intègrent alors la sphère technique. L’urbaniste doit s’interroger sur son nouveau rôle vis-à-vis de la commande et connaître ce qu’on attend de lui. C’est alors que l’urbaniste-accompagnateur devra régulièrement s’interroger sur son rôle pour vérifier qu’il reste bien dans le conseil. Cette introspection se traduit aussi par un positionnement particulier avec une posture « basse dans la relation et haute sur le cadre ». Cela signifie, que vis-à-vis du maître d’ouvrage, il lui laissera tout l’espace nécessaire pour s’exprimer et développer ses idées, mais sur le cadre d’intervention, il sera ferme et explicite.