La croissance économique et le pétrole « ampleur et changements structurels »

La croissance économique et le pétrole « ampleur et changements structurels »

LA CROISSANCE ECONOMIQUE : CONCEPTS, THEORIES ET METHODES

Croissance économique et développement économique Un regard superficiel sur les termes «croissance économique» et «développement économique» pourrait conduire à l’illusion qu’ils soient synonymes. Cependant, l’écart entre ces termes peut être identifié sémantiquement et pratiquement par les autorités diverses dans ces domaines. 

Croissance économique

Perkins, Radelet et Lindauer (2006) expriment que « la croissance économique consiste en une augmentation des biens et des services sur le front large de l’économie, accompagnée d’une augmentation du revenu par habitant ». Ceci est encore élaboré par Osinubi (2005) selon lequel une telle variation de la production devrait afficher des volumes plus importants au cours de l’année en cours par rapport à la précédente. Kuznets (1971) le rend plus complet en déclarant qu’il doit s’agir d’une augmentation à long terme de la capacité nationale, idéologique, institutionnelle, industrielle et technologique pour approvisionner les biens et services économiques variés pour la population.

Développement économique

Remenyi (2004) considère le développement économique comme « un processus dont l’objectif principal est l’amélioration de la qualité de vie qui dépend de la capacité accrue d’auto-alimentation par les nations, ce qui reflète essentiellement la nécessité d’une coopération internationale comme condition préalable à leur succès ». Cette définition donne une image claire du fait que le développement englobe la croissance parmi d’autres éléments essentiels. Cypher et Dietz (2004) expriment que « le développement englobe un large éventail d’aspirations pour une vie décente telle que définie par les normes socio-politiques et économiques de la communauté. Aux fins du présent document, la croissance économique sera axée ». Huque et Zafarullah (2005) « considèrent qu’il s’agit d’un ordre important pour définir précisément un terme aussi insaisissable que le développement. Ils citent, au cours des années, que les autorités ont lutté dans sa définition de la rationalisation de Sutton (1961), de la modernisation d’Eisenstadt (1963), du progrès socioéconomique d’Esman (1966) et des perspectives économiques et politiques de Riggs (1966) ». Frankel (2005) identifie les composantes du développement comme « la croissance économique, la répartition du revenu, le revenu disponible, la durabilité, la liberté individuelle et les droits de l’homme ainsi que la démocratie ». Abiola (2005) souligne que « la croissance économique pourrait être ressentie par une nation sans réaliser le développement requis ». Il déclare que le développement économique appelle des phénomènes qualitatifs sous la forme de la modernisation du secteur productif, tout en le transformant du traditionnel en industriel, en élargissant les options de consommation et en assurant un environnement sécurisé et gratuit. 

Paramètres de croissance économique

Comme l’ont expliqué Cypher et Dietz (2004), la croissance économique est mesurée par l’augmentation de la production globale ou du revenu global qui est en termes réels ou financiers. Les instruments par lesquels la croissance économique est mesurée sont le produit national brut (PNB) et le produit intérieur brut (PIB). Le PNB représente : « la valeur totale des revenus de tous les biens et services finaux obtenus par les citoyens d’une économie donnée indépendamment de l’origine de ce revenu ». D’autre part ; Le PIB est considéré comme : « la valeur totale des revenus de tous les biens et services finaux provenant d’une économie donnée, quel que soit l’endroit où il est finalement consommé ». Prendre chacun de ces paramètres à la valeur nominale est susceptible de conduire à des idées fausses sur les implications de la croissance économique pour différents pays. 

Les Théories de la croissance

La plupart des manuels de théorie économique, d‘histoire de la pensée économique et d‘histoire des faits économiques, font remonter les origines de la croissance à la première révolution industrielle. Initié en 1776 par la vision optimiste d‘Adam Smith (vertus de la division du travail). Au 19ème siècle, le thème de la croissance réapparaîtra dans les travaux de Malthus, Ricardo et Marx. Cependant, Il faudra attendre le 20ème siècle et les années 50 pour que les modèles théoriques de la croissance connaissent un véritable progrès. Les modèles post-keynésiens « Harrod-Domar» et les modèles néoclassiques « Solow » ont introduit un véritable débat sur une croissance équilibrée. La croissance a connu un nouvel essor, depuis les années 70-80, sous l‘impulsion des théoriciens de la régulation et de la croissance endogène.

Les précurseurs

Depuis plus de deux siècles, de nombreux économistes s‘interrogent sur les causes de la croissance. Adam Smith, Thomas Malthus, David Ricardo et Karl Marx sont les véritables précurseurs de cette réflexion.

La division internationale d’Adam

Smith (1776) Adam Smith considère le processus de croissance comme strictement endogène, en mettant l’accent sur l’impact du capital Productivité du travail. Il commença son enquête sur la Richesse des Nations, publiée pour la première fois en 1776, en déclarant que le revenu par habitant devait, dans chaque nation, être réglé par deux circonstances différentes; D’abord par l’habileté, la dextérité et le jugement avec lesquels son travail est généralement appliqué; Et, d’autre part, par la proportion entre le nombre de ceux qui sont employés dans le travail utile et celui de ceux qui ne le sont pas. Ainsi, on peut conclure que La spécialisation est le précurseur de la formation de capital qui encourage les unités plus petites et réalisables à être affectées à chaque travailleur sur la chaîne de production. La production à grande échelle qui en résulte vaut la peine tant qu’il existe un marché prêt à absorber tous les excédents de production. Un accent particulier est mis sur la création endogène de nouvelles connaissances qui peuvent être utilisées économiquement. Les nouvelles connaissances techniques sont traitées comme un bien qui, à long terme, tend à devenir un bien public. Il n’y a pas de limites claires et évidentes à la croissance. La force de travail supplémentaire requise dans le processus d’accumulation est engendrée par ce processus lui-même: la force de travail est une marchandise dont la quantité est réglée par la demande effective. Les rendements décroissants dus à la rareté des ressources naturelles sont mis de côté ou pris pour compensés par l’augmentation de la productivité due à la division du travail.

Théorie de la population de Thomas Malthus (1796)

Thomas Malthus considère dans son « Essai sur le principe de population » (1796), que la croissance est limitée en raison de la démographie galopante. Il est considéré comme le seul de l’école classique à souligner la pertinence de la demande pour influencer le niveau de production. Le reste dépendait de la loi de Say, qui affirme que chaque approvisionnement est capable de créer sa propre demande. Selon Thirlwall (2006), Malthus a vu la population augmenter de façon géométrique alors que la production alimentaire augmentait de manière arithmétique. Ainsi, il envisageait un jour où la production actuelle ne serait pas capable de répondre à la consommation actuelle, ce qui se traduit par une famine mondiale. Malthus a perçu un potentiel de croissance décalé par la loi de la diminution des rendements, les salaires absorbant toute la production, à tel point que rien n’est laissé à la formation de capital et à la diversification économique face à une population croissante. L’inadéquation entre l’augmentation de la population et l’augmentation de la production alimentaire a été considérée comme culminant dans le revenu par tête qui tourne autour du niveau de subsistance, communément appelé piège d’équilibre à bas niveau. La prescription qu’il a fournie pour ce scénario était l’introduction du contrôle des naissances pour limiter la croissance de la population à des niveaux acceptables. Il attribue la misère en Angleterre au décalage entre deux lois, la première est la loi de progression arithmétique des subsistances et la deuxième est la loi de progression géométrique. La sortie de cet état passe par la mortalité, la baisse de la natalité et le célibat (Besley, Ghatak, 2003).