Intervention et comparateur

Intervention et comparateur

La revue que je vous présente est une revue de littérature systématique de type thérapeutique. Pour trouver ma question clinique, j’ai cherché une problématique en lien avec mon questionnement sur : le milieu chirurgical orthopédique, la découverte du système des neurones miroirs et ce qui en découle (le traitement par l’observation d’action). Les études les plus adaptées à ma recherche sont les essais cliniques randomisés (ECR). En effet, les essais cliniques randomisés sont plus appropriés à une question de recherche de type thérapeutique. Celui-ci permet de comparer un groupe expérimental dit « intervention », testant un nouveau traitement, et un groupe dit « contrôle », prenant un placebo, sur lequel on utilise des techniques de recommandations standards ou bien une absence complète de traitement. L’affectation dans l’un des deux groupes se fait de manière aléatoire (tirage au sort aussi appelé randomisation).

Population incluse

La population étudiée dans cette revue devait avoir bénéficié d’une opération orthopédique du membre inférieur, pour la première fois de leur vivant. Elle devait pouvoir porter du poids sur la jambe opérée, être âgée de moins de 90 ans, et ne pas avoir de pathologies neurologiques. Le but principal de cette revue est de savoir si l’association du traitement par l’OA au traitement physique conventionnel, est supérieur en termes de récupération de l’état fonctionnel et de diminution de la douleur, que le traitement physique conventionnel seul. Les critères de jugement sélectionnés doivent être en accord avec la pathologie choisie. La chirurgie orthopédique entraine le plus souvent chez les patients, une impotence fonctionnelle, de la douleur et un impact dans les AVQ (activités de la vie quotidienne).

Critères d’inclusion et d’exclusion

Les critères d’inclusions et d’exclusion, vont permettre d’optimiser la recherche, afin d’obtenir des articles contenant des caractéristiques qui correspondent à notre problématique. Ils vont nous permettre entre autres, d’avoir un avis plus critique vis-à-vis des différents articles en notre possession et donc d’affiner notre recherche. Le traitement par l’OA faisait partie de mon projet de départ, mais je ne savais pas à quel domaine l’associer (neurologie, sport, orthopédie). Après de nombreuses recherches sur les différents sujets, j’ai décidé de sélectionner le domaine orthopédique, entre autres pour avoir une vision différente (plus « cérébrale ») par rapport aux traitements actuellement proposés en post-opératoire, qui sont plus « physiques », ce qui me semblait être plutôt innovant.

Pour mon introduction, la sélection de mes sources documentaires s’est faite par rapport à ma problématisation, à mon questionnement. J’ai donc cherché dans la littérature, des informations sur les différentes parties que compose ma problématique, afin d’avoir une vision holistique et donc d’établir des liens entre ces différentes parties. Pour trouver les études qui seront intégrées dans ma revue, dans un premier temps, j’ai dû transformer ma question clinique en équation de recherche selon le modèle PICO. Pour ce faire, j’ai déterminé des mots clés, en cherchant des synonymes des mots présents dans ma question clinique. J’ai donc dû chercher une large sélection de mots clés, les associer, afin d’obtenir un nombre adéquat de résultats.

Pour ce qui est de l’extraction des données, l’application Zotero m’a permis de classer mes articles au cours des différentes phases de sélection, en m’indiquant entre autres, les doublons obtenus lors de ma recherche dans les différentes bases de données, et de les lire une fois la sélection établie. Grâce à ce logiciel, j’ai pu insérer des citations tout au long de Les résultats seront regroupés étude par étude dans différents tableaux, se trouvant à la partie « Effet de l’intervention ». À la fin de celle-ci, un tableau de synthèse (tableau 11) reprendra la totalité des résultats, toutes études confondues, afin d’avoir une vision d’ensemble de ces derniers.

Puis, dans la partie « discussion », une analyse plus précise (pertinence statistique, taille d’effet, intervalle de confiance, pertinence clinique) sera établie, afin de juger de la fiabilité des résultats à notre disposition. Là aussi, un tableau de synthèse (tableau 12) sera réalisé. Cette analyse plus approfondie, aura pour but de déterminer une application des différents résultats à la pratique clinique, grâce notamment, à la pertinence de ces derniers.