Influence du périphérique sur les performances

Influence du périphérique sur les performances

En premier lieu, nous avons effectué des tests de normalité (Kolgomorov-Smirnov) sur les variables relatives aux performances (temps total d’exécution de la tâche), pour chaque périphérique, afin d’évaluer le type de test statistique à mener par la suite. En cas de non normalité des distributions, nous avons eu recours à des transformations. Bien que leur usage soit sujet à discussion (Pallant, 2007), elles sont suggérées dans de nombreux manuels de statistiques et mises en œuvre par de nombreux auteurs. De plus, les tests non paramétriques se révèlent limités pour l’étude des interactions entre plusieurs effets sur des modèles mixtes. Le cas échéant, une analyse qualitative de la forme des distributions a permis de déterminer la transformation mathématique à appliquer. De fait, l’ensemble des tests réalisés pour les performances appartiennent à la famille des tests paramétriques. L’étude principale a consisté en l’analyse de l’influence du type de périphérique sur les performances des participants (test T de Student pour échantillons appariés) et en l’analyse de l’influence du sexe, de la taille de la main et de l’expérience en réalité virtuelle sur les performances en lien avec le périphérique. Pour cette dernière analyse, nous avons effectué une ANOVA à plan mixte composée d’une variable intra-sujet (le périphérique) et d’une variable inter-sujet (sexe ou taille de la main ou expérience en RV). Pour l’analyse éventuelle des effets simples, nous avons eu recours, selon le nombre de modalités de la variable étudiée, soit à un test T pour échantillons indépendants, soit à une ANOVA à un facteur. Pour l’analyse éventuelle des effets principaux, nous avons mené des tests post-hoc de type LSD.

Normalisation

Les temps d’exécution mesurés pour la souris ne suivent pas une loi normale (Kolmogorv-Smirnov ; Z = 1,680 ; p = 0,007), contrairement à ceux mesurés pour la Cam3D. Nous avons donc fait le choix, en fonction de la forme de la distribution, d’appliquer une transformation logarithmique (Log10). L’étude qualitative confirme ces résultats en montrant que 19 des 71 participants sont plus rapides avec la souris (différence de plus de 15%), quand 26 participants sont plus rapides avec la Cam3D et 26 ont des performances équivalentes entre les 2 systèmes. Notons néanmoins qu’en supprimant les participants ayant obtenu des temps supérieurs à 4 écarts-type de la moyenne (la règle en usage étant plutôt de considérer 1,5 ou 2 écarts-types – un seul participant est concerné ici), la significativité du test statistique est légèrement modifiée (t = 1,698 / p = 0,094). Ce dernier résultat indique une légère tendance en faveur de la Cam3D (moyenne = 1,64 ; E.T. = 0,11) par rapport à la souris (moyenne = 1,66 ; E.T. = 0,14). Enfin, si les hommes obtiennent des résultats similaires avec les 2 systèmes (t = 0,458 ; p = 0,649), les femmes sont significativement plus rapides avec le système « Cam3D » (t = 3,417 ; p = 0,003).

Ces résultats confirment l’hypothèse opérationnelle HO1 (cf : Tableau 5). Même s’ils peuvent apparaître relativement neutres, ils sont encourageants. Outre le fait que nous obtenons une légère tendance en faveur de la Cam3D, qu’il conviendrait de confirmer ou d’infirmer avec davantage de participants, nous pouvons d’ores et déjà affirmer que le système basé sur la Cam3D a le même niveau de performances que la souris pour la tâche considérée. Malgré le soin apporté à rendre le système « Cam3D » aussi simple que possible, la souris présente tout de même un avantage majeur sur tout autre système, celui de l’utilisation fréquente, qui tend à minimiser le temps d’apprentissage, même dans le cas d’une tâche originale ou nouvelle. Les résultats obtenus ici nous incitent donc à réaliser une étude plus longue, qui permettrait de mettre davantage en valeur les différences entre les 2 systèmes. Une ANOVA à plan mixte (sexe x périphérique) indique une différence significative selon le périphérique (F(1,69) = 6,62 ; p = 0,012). Nous notons également un effet du sexe (F(1,69) = 6,33 ; p = 0,014) et enfin une interaction entre ces deux facteurs (F(1,69) = 9,448 ; p = 0,003). Une analyse des effets simples, menée via un test T à échantillons indépendants pour chaque périphérique, ne met pas en évidence de différence significative entre les hommes et les femmes pour la « Cam3D » (t = 1,008 ; NS). A contrario, avec la souris, les hommes sont significativement plus rapides que les femmes (t = 3,345 ; p = 0,001). Ces résultats sont synthétisés dans le Tableau 9.