Influence de l’utilisation de NP@ sur les trajectoires de développement des ES

Influence de l’utilisation de NP@ sur les trajectoires de développement des ES

Description et analyse d’une trajectoire de développement : des influences « traçables » dans le cours de vie

Une trajectoire de développement professionnel suppose chez l’ES une évolution de son référentiel, donc des types et réseaux de types constituant ses dispositions à agir au travail. Établir une traçabilité dans l’élaboration de ces types implique de discriminer (i) les types nouvellement élaborés de ceux qui, élaborés plus tôt, se sont transformés et (ii) les registres d’interactions participant de leur élaboration et réélaboration, dans la limite de ce qui est accessible à la conscience des ES et de ce qui est documentable au cours de l’étude, et (iii) l’influence de NP@ parmi ces registres d’interaction. Après un premier traitement de surface des matériaux recueillis dans les situations d’enseignement, il s’est avéré que Louis était l’ES avec lequel ces situations avaient été le mieux documentées. Nous avons donc choisi de présenter son cas dans la thèse à titre exploratoire, les autres matériaux faisant l’objet d’une recherche complémentaire basée sur un traitement plus systématique. L’étude de cas a constitué à reconstruire, entre octobre et novembre, le cours de vie relatif à l’intérêt pratique d’entrée en classe et de mise au travail des élèves (ECMTE par la suite) de Louis54. Louis est un ES d’EPS qui a manifesté un intérêt particulier vis-à-vis de cet enjeu et des moyens d’y répondre. Dans les situations de classe de cette étude de cas, Louis enseigne l’activité gymnastique (après un cycle de danse de 6 semaines réalisé dans la même salle) à une classe de 5ème globalement plus agitée, selon lui, que ses autres classes, avec trois ou quatre élèves posant de sérieux problèmes de discipline. L’analyse porte sur les quatre situations suivantes (Figure 24) : ! [S0] : partie non observée du cours de vie relatif à l’ECMTE comprenant notamment les premiers cours de Louis avec cette classe ! [S1] : ECMTE de la deuxième séance du cycle de gymnastique (présence silencieuse du tuteur) – 13/10/2011 ! [S2] : utilisation autonome du thème 1 « L’entrée en classe et la mise au travail des élèves » de NP@  Figure 24 : Situations significatives dans l’étude du cours de vie de Louis relatif à l’intérêt pratique d’entrée en classe et de mise au travail des élèves Nous avons donc (i) cherché en entretien à revenir à l’origine des types mobilisés par Louis en classe et (ii) effectué un étiquetage et une catégorisation, dans la documentation des référentiels, des types et des registres d’interactions à l’origine de ces types (notés entre crochets). Il a parfois été difficile « d’isoler » le registre d’interaction à l’origine d’un type, c’est pourquoi nous n’avons pu étiqueter que lorsque l’ES rendait compte d’une expérience saillante. En outre, l’enjeu n’était pas de repérer de manière exhaustive les types construits, ce qui est de toute façon impossible, mais de tracer ceux participant en particulier d’une transformation de l’ECMTE de Louis. Ce travail nous a permis d’identifier six registres d’interactions : (i) [vécu d’intervention] : interactions avec l’environnement-classe depuis la prise de fonctions (surtout avec les élèves) ; (ii) [vécu dans le collectif enseignant] : interactions avec les collègues depuis la prise de fonctions ; (iii) [formation initiale] : interactions pré-professionnelles vécues avant la prise de fonction (formation en STAPS55, à l’IUFM, lors du premier stage pratique, etc.) ; (iv) [tutorat] : interactions avec le tuteur ; (v) [NéoPass@ction] : interactions avec NP@ lors des sessions d’utilisation ; (vi) [recherche] : interactions avec le chercheur, notamment en autoconfrontation (effets transformatifs de la recherche).

Étude de la partie non observée du cours de vie de Louis

– [S0] La recherche ayant débuté après la rentrée, l’activité de Louis n’a pas été observée et documentée avant octobre. Malgré cela, à partir de notre entretien du 13/10, il a été possible de documenter la partie du cours de vie antérieure à cette date, non observée (notée [S0]). En effet, malgré l’absence d’analyse locale, cette première analyse concourt à la compréhension du cours de vie dans son ensemble. Elle permet d’accéder au début de l’histoire des couplages relatifs à l’ECMTE, voire à quelques éléments de pré-histoire (stage pratique préprofessionnel effectué avant la réussite au concours). L’extrait présenté est une sélection de verbatim qui rend particulièrement bien compte des préoccupations de Louis à la mi-octobre et de leur origine récente. Extrait 66 (Louis/Entretien de second niveau) Louis : Ça a été très compliqué sur les premières séances… Chercheur : Parce que c’était le bazar..? Louis : Voilà. […] Je me disais : je ne peux pas accepter de perdre 30 ou 40 minutes pour que ça se passe bien… Eh bien si. S’il faut en passer par là, on passera par là. Chercheur : Ce sont des préoccupations qui ont émergé de la pratique ? Louis : Je les connaissais parce qu’en stage je me suis déjà heurté à ce problème de ne pas être assez strict avec les élèves. Donc je m’étais dit : « t’es strict, t’es strict, t’es strict ! » Mais à l’épreuve de la réalité, cette idée elle n’a pas tenu, c’était pas suffisant. Je ne suis pas allé assez loin dans mon raisonnement. […] Et je m’en veux, tu vois, ouais de… D’avoir eu les clés, mais au final de ne pas avoir tourné suffisamment dans la serrure. Pour en faire une métaphore, c’était ça. […] Si j’avais mieux cadré ma classe dès le début de l’année j’aurais peut-être moins ce souci. […] Je pense que c’est un défaut que j’ai pris au début de l’année, de passer que par la discussion, et ne pas punir. […]