Efficacité de la prise de décision individuelle et la prise de décision collective

DESCRIPTION BREVE 

Imaginez un accident sur la lune : il s’agit de trouver l’équipement indispensable pour rejoindre la fusée mère, en classant 15 objets par ordre d’importance (voir annexe 1 : feuille d’instruction).
L’exercice se fait individuellement puis en groupe. On compare ensuite les Différents classements.
• Nombre de participants : groupe de 6 à 8 personnes
• temps : environ 2 heures et ½

OBJECTIFS 

1. Comparer l’efficacité de la prise de décision individuelle et la prise de décision collective.
2. Montrer que le fonctionnement d’un groupe dépend directement des méthodes de travail de ses membres en comparant le mode de prise de décision par vote et le mode de décision consensuel.
3. Montrer que les conflits, bien maîtrisés, favorisent la créativité.
4. Apprendre à un groupe à ne pas sous-estimer son propre potentiel pour accroître son efficacité.

DEROULEMENT

L’exercice se déroule en 4 phases successives

1. Classement individuel (environ 10 minutes)

Chaque participant, après avoir reçu la feuille d’instructions (annexe 1), remplit un exemplaire de la feuille de décision (annexe 2) . Durant cette phase, Auncun échange entre les participants n’ est autorisé.

2. Classement collectif (45 à 60 minutes)

Les participants tiennent une réunion pour déterminer un classement collectif des mêmes éléments, en sous-groupes de 5 à 6 personnes.
Avec une dizaine de personnes, on peut structurer le groupe de la façon suivante : 7 participants, un animateur et 2 observateurs.
Lorsque les participants sont plus nombreux, on peut les répartir en sous-groupes qu’on laisse travailler librement ou bien auxquels on donne des consignes différentes de travail, en les invitant à prendre de façons différentes leurs décisions, par exemple, les uns à la majorité simple, d’autres en consensus : tous les participants doivent être d’accord, un seul d’entre eux peut bloquer le groupe s’il le juge nécessaire.
Il est possible, encore, de ne donner aucune consigne au 1er sous-groupe, de le laisser libre de s’organiser, mais de présenter au 2nd , avant l’exercice, quelques règles fondamentales de travail en groupe (annexe 3) permettant de mieux parvenir à l’unanimité.

3. Comparaison des classements

Quand les classements collectifs sont terminés, dans chaque sous-groupe, l’animateur donne aux participants en s’appuyant sur l’annexe 5, le classement type fourni par la N.A.S.A. et leur demande de le transcrire, au fur et à mesure, dans les cases correspondantes, sur leur feuille de décision (annexe 2),
Les participants calculent ensuite leurs points d’écart, c’est-à-dire, pour chaque rubrique, la différence, en valeur absolue, entre leur classement et celui de la N.A.S.A. La somme des différences constituera leur résultat individuel (annexe 2),
IL procèdent de la même façon en comparant les résultats collectifs de chaque sous-groupe à ceux de la N.A.S.A. (annexe 2),
Après avoir calculé la moyenne des résultats individuels en divisant la somme de ces derniers par le nombre des participants, on pourra comparer :
les résultats du meilleur,
les résultats moyens de chaque sous-groupe avant la discussion,
 les résultats de chaque sous-groupe après la discussion, avec décisions à la majorité simple ou consensus (annexe 4).S’il n’ apparaît pas opportun de demander des résultats individuels on pourra se contenter de demander les résultats de chaque sous-groupe, après discussion. On observe alors, généralement, que, s’il existe des résultats individuels meilleurs que ceux du sous-groupe, il en est fait état d’une manière ou d’une autre.

4. Explication du classement fourni par la N.A.S.A.

L’animateur donne aux participants les critères sur lesquels se sont appuyés les experts de la N.A.S.A. pour établir leur classement. Les participants peuvent également indiquer également leurs raisons.