Détermination des terrains d’étude

Détermination des terrains d’étude

En vue de répondre aux objectifs fixés par ce projet, la détermination des méthodes de recherche fut primordiale et par moment délicate, dans la peur de ne pas toujours effectuer les bons choix. En effet, ces méthodes orientent la suite de la recherche et sa réussite. Sachant que nous reviendrions souvent sur l’auto évaluation des méthodologies appliquées à ce travail, cet exercice fut déterminant pour assurer au maximum l’efficacité de nos recherches et la réponse à notre hypothèse. Ainsi furent déterminés les critères de sélections des terrains à étudier ainsi que les critères de réalisation d’une bonne enquête par questionnaire et entretien semi-directif. Nous verrons dans cette partie de quelle manière nous sommes parvenus à définir les quartiers sur lesquels nous avons travaillés, puis quel fut le protocole mis en place pour la réalisation et la diffusion de l’enquête auprès de l’habitant, par questionnaire puis par entretien. Dans le cadre du projet de recherche « Urbaffect » soumis à l’appel à projet de la Région Centre, des terrains d’étude doivent être choisis dans l’Agglomération tourangelle afin de déterminer le rapport affectif des habitants à leur lieu de vie urbain. Pour cela, une grille de critères (cf 1.1 Détermination des critères de choix de terrains) a été établie afin de déterminer une quinzaine de terrains potentiels pour cette étude. Cette dernière étant restreinte aux lieux « urbains », il est évident que les terrains dits « ruraux » (c’est-à-dire des terrains situés au-delà du périurbain) ont été naturellement exclus de notre liste.

A partir des quatre variables diversité/uniformité et proximité/éloignement ainsi que de nos connaissances de la ville de Tours et de son agglomération, nous avons choisi une quinzaine de terrains potentiellement intéressants pour étudier le rapport affectif des individus à un lieu de vie urbain. De ce fait, notre choix s’est basé sur les grands types de terrains qui existent en France et qui se sont construits au fil des époques, comme par exemple le développement des zones résidentielles de types pavillonnaires en périphérie de la ville entre la fin du XIXème siècle et le début du XXème siècle ou encore la construction des « grands ensembles » d’après-guerre (annés 1950-1970), tout en sachant que ces types de terrains dépendent de la distance au centre ville. Le but est de qualifier le rapport affectif sur des développements spatiaux complétement différents, et construits à des époques différentes. De plus, pour ne pas complexifier le travail, nous avons choisi des terrains connus et facilement reconnaissables de la ville de Tours et ses environs. Nous souhaitions aussi que ces types de terrains puissent être similaires aux terrains des autres chefs-lieux concernés par le projet de recherche. Parallèlement, nous avons établi une liste de critères (qui pourront être repris pour choisir les terrains des autres chefs-lieux), qui nous paraissent importants et judicieux pour déterminer les terrains d’études. Nous nous baserons donc sur cette liste de critères (cf. tableau ci- dessous) afin de choisir parmi les terrains potentiels.

Nous avons choisi de distinguer trois parties dans la grille de critères. La première partie regroupe les caractéristiques règlementaires des terrains telles que la superficie, la densité, l’ancienneté du terrain, etc. La deuxième et la troisième parties concernent plus principalement les quatre variables qu’il sera nécessaire de croiser pour choisir les terrains. Il s’agit d’un côté de la diversité/uniformité et de l’autre de la proximité/éloignement. La diversité peut être définie en termes d’activités (fonction du terrain : habitat, commerçant, industriel etc.) ou de logements (type d’habitat : pavillonnaire, grand collectif, maison de ville, etc.). A cela s’ajoute la dimension sociale de la diversité, c’est-à-dire s’il existe ou non une mixité des classes sociales. Après avoir choisi les critères qui nous semblaient judicieux de prendre en compte dans le choix des terrains et en accord avec les notions de diversité/uniformité et proximité/éloignement, nous avons rempli la grille pour chacun des terrains potentiels. Les résultats sont donc regroupés dans le tableau ci-dessous.