CONFRONTATION CYTO-ECHOGRAPHIQUE DES NODULES THYROIDIENS EU-TIRADS 3-4-5

CONFRONTATION CYTO-ECHOGRAPHIQUE DES
NODULES THYROIDIENS EU-TIRADS 3-4-5

LES DONNEES EPIDEMILOGIQUES

 Le sexe 

Nous avons une prédominance féminine avec 87% de femme et 13% d’homme soit un sexe ratio de 0.15. Ces données sont en droite ligne avec celles de la littérature, notamment dans celles de M. Sadouk F. [22] et de N’diaye T. [26] qui avaient trouvé un sex ratio respectif de 0.18 et de 0.16 . Comme dans toutes les pathologies thyroïdiennes, les femmes sont plus touchées que les hommes (quatre femmes pour un homme). Parmi plusieurs facteurs : d’ordre nutritionnel, génétique, l’exposition aux irradiations…, les facteurs hormonaux sont des facteurs qui favorisent le développement de nodule thyroïdien. [20] Les données expérimentales suggèrent que l’effet prolifératif de l’œstrogène est responsable de cette différence entre les sexes. [34] Xu et al [37] ont trouvé que l’œstrogène est un puissant stimulateur de croissance des cellules thyroïdiennes souches et progénitrices qui pourrait être à l’origine des nodules thyroidiens chez la femme. Il a été démontré également le rôle joué par la présence des récepteurs stéroïdiens sexuels dans les cellules folliculaires de la thyroïde. 

 L’âge 

La fréquence des nodules thyroïdiens augmentent avec l’âge. On peut estimer que 20 % des personnes de 30 ans présentent un nodule détectable en échographie, et 50 % à 60 ans. [10] Ceci a été clairement démontré par les évaluations de Mortensen. [23] Plus de 40% de la population au-delà de 50 ans ont des nodules thyroïdiens, avec une nette prédominance féminine (4 femmes pour 1 homme) [14]. Cette thèse est largement confortée par nos résultats. L’âge moyen de nos patients était de 57 ans avec un minimum de 20 ans, un maximum de 86 ans et un écart type de 15. Plus de la moitié (68 % des patients) était âgée de plus de 50 ans avec une prédominance féminine. 

CLASSIFICATION EU-TIRADS 

Apres une évaluation échographique de l’ensemble des nodules, 23% des nodules étaient classés Eu-tirads 3, la moitié (53% d’entre eux) étaient Eu-tirads 4 et 24% étaient classés Eu-tirads 5. Selon J. Tramalloni [40 ; 41] et Wemeau J. L. [43], la proportion de nodules attendues pour chaque score est de 62% pour Eu-tirads 3, 27% pour Eu-tirads 4 et 5% pour Eu-tirads 5. Plus de deux tiers des nodules thyroïdiens sont d’aspect bénin en échographie et seuls 5% des nodules ont un aspect fortement suspect. [15] Les mêmes tendances ont été observées avec Ousehal H. [21] qui retrouve 47% Eu-tirads 3, 30% Eu-tirads 4 et 21% Eu-tirads 5. Dans notre étude, la proportion de nodules Eu-Tirads 3 était faible car il fallait tenir compte de l’éligibilité du nodule à la cytoponction en se basant sur la taille du nodule, ou l’existence d’antécédents de cancer chez le patient…

 CONFRONTATION ENTRE SCORE EU-TIRADS ET LES RESULTATS DE CYTOPONCTION (BETHESDA) 

Eu-Tirads 3 et Bethesda

 Pour les nodules Eu-Tirads 3, 91.3% étaient Bethesda 2, 4.35% étaient Bethesda 3 et 4.35% étaient Bethesda 5 ou 6. Le caractère bénin des nodules à l’échographie est confirmé à la cytoponction dans 91.3 % des cas. Le risque de malignité de chaque score est calculé et ceci dans le but de déterminer si la classification Eu-tirads est fiable pour prédire la bénignité ou la malignité des nodules thyroïdiens. Plusieurs auteurs tels que Mofio et al [24], Simmini b. [35], Russ et al [11] et Gille Russ[15] ont évolué dans ce sens. Dans l’étude menée par Moifo et al [24], le risque de malignité du score tirads 3 était de 2.2%. Simmi Bahtnagar [35] dans son étude avait un risque à 3.4% pour le score 3. Russ et Al [11] dans leur étude estimaient ces proportions à 2.5% pour le score 3. Hovarth et Al. [17] avaient un risque inférieur à 5% pour le score 3. Dans notre étude, le risque de malignité calculé par score est 4.3% pour le score 3. Nous notons la similitude de nos résultats avec ceux de ces auteurs. Cependant il est noté une légèrement augmentation du risque de malignité. Ceci pourrait être expliqué par le faible nombre de nodule Eu-tirads 3 lié au biais de sélection dans notre étude. 

 Eu-Tirads 4 et Bethesda 

Pour les nodules Eu-Tirads 4, 3.75% étaient Bethesda 1, 88.6% étaient Bethesda 2, 3.75% étaient Bethesda 3 et 3.75% étaient Bethesda 5 ou 6. Moifo et al [24], Simmi Bahtnagar [35], Russ et Al [11], Hovarth et Al. [17] dans leurs études avaient des risques de malignité respectifs de 5.9%, 8.3%, 6% et entre 5 et 10% pour le score 4. Il est de 4% dans notre étude. 

Eu-Tirads 5 et Bethesda

 Pour les nodules Eu-Tirads 5, 8.3% étaient Bethesda 1, 45.8% étaient Bethesda 2, 16.7% étaient Bethesda 3 et 29.2% étaient Bethesda 5 ou 6. Le caractère malin des nodules Eu-Tirads 5 à l’échographie est confirmé à la cytoponction dans 29.2 % des cas. Le risque de malignité pour le score 5 était de 57.9 à 100% pour Moifo et al [24], 60 à 100% pour Simmi Bahtnagar [35], 69 à 100% pour Russ et Al [11] et 80% pour Hovarth et Al. [17] Dans notre étude, le risque de malignité pour le score 5 était de 31.8%. 41 Tableau VIII : Comparaison des différents risques de malignité en fonction du score (%). SCORE EUTIRADS RISQUES DE MALIGNITE EN % Moifo et al Simmi Bhatnagar Russ et al G russ Notre série Eu-tirads Ainsi nos valeurs suivent les tendances dans sa globalité mais avec une légère baisse du risque pour les scores 4 et 5. Cette légère baisse notée pourrait être expliqué par l’existence de faux positifs. Ils sont soient liés à la présence d’images hyperéchogénes simulant des micro calcifications ou le caractère fortement hypoéchogéne qui classe le nodule en score 5. Les microcalcifications doivent être différenciées des autres ponctuations hyperéchogénes. Les ponctuations avec artéfact en queue de comète sont évocatrices de bénignité. L’echogenecité nodulaire doit être comparée aux muscles superficiels de voisinage pour mieux apprécier le caractère fortement hypoéchogéne du score 5.

 Evaluation de la conformité Eu-Tirads et Bethesda

 La conformité entre le score Eu-Tirads et le score Bethesda a été appréciée en calculant : la sensibilité, le spécificité, la VPP et VPN ainsi que l’indice de Youden. La significativité de la liaison entre les deux systèmes a été testé par le Chi 2 (X²). Russ et son équipe ont dirigé plusieurs études afin de prouver la performance diagnostique du score TIRADS dans les nodules thyroïdiens et sa capacité à diminuer les cytoponctions inutiles : La première était une étude rétrospective en 2010 sur 500 nodules en comparant les signes échographiques aux résultats cytologiques et ou histologiques. La sensibilité, la spécificité et l’odds-ratio du score étaient respectivement de 95%, 68% et 40% [15] La deuxième était prospective en 2011 [29] sur 2980 nodules thyroïdiens .la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive négative et l’exactitude diagnostique sont respectivement de 94 %, 53 %, 99,6 %, 44 %. La troisième [30] était en 2012, RUSS et al ont mené une étude prospective sur 4550 nodules en comparant les signes échographiques aux résultats cytologiques et histologiques. La sensibilité, la spécificité, VPN et exactitude diagnostique du score sans élastographie étaient respectivement de 95,7%, 61%, 99,7% et 62%. Le système est testé par Horvath [17] dans une cohorte entre 2009 et 2012 en comparant les résultats échographiques avec ceux d’anatomopathologies. La sensibilité, la spécificité, VPP et VPN sont respectivement de 99,6 %, 74,35 %, 82,1% et 99,4%. 43 L’étude de Singoporewalla et al [36] en 2017 avait fait également une corrélation entre la classification Eu-tirads et la classification de Bethesda sur une cohorte de 100 cas et a retrouvé une concordance de 83% avec une sensibilité 70.6% de et une spécificité de 90.4%. La VPN était 93.8% Dans l’étude de M. Sadouk F. [22] dont le but était d’évaluer le score TIRADS en échographie à travers une corrélation, avec les résultats de la cytoponction et de l’anatomopathologie définitive, la sensibilité, la spécificité, VPP, VPN et la précision étaient respectivement de 87,5 %, 83 %, 73%, 92% et 84%. Dans notre étude, la sensibilité, la spécificité, la VPN, la VPP et l’indice de Youden étaient estimés respectivement à 87.5%, 65.5%, 95%, 39% et 53%. L’Indice de Youden est une mesure de la précision de la méthode de diagnostic. Il dépend de la spécificité et de la sensibilité du test. Le test est inefficace quand l’indice se rapproche de 0, il est efficace quand il se rapproche de 1. Le tableau XI nous montre une comparaison de nos valeurs par rapport aux données de la littérature.