ASPECTS TOMODENSITOMETRIQUES DES TRAUMATISMES DU MASSIF FACIAL

ASPECTS TOMODENSITOMETRIQUES DES
TRAUMATISMES DU MASSIF FACIAL

Appareillage

 Matériel d’imagerie 

Les acquisitions ont été réalisées à l’aide d’un appareil tomodensitométrique de marque SIEMENS SOMATOM Emotion (VC28 2014) de 16 détecteurs. Les images scannographiques étaient analysées grâce à une console de post traitement Syngo Acquisition Workplace ; La lecture avait été faite en fenêtre osseuse (FO) et parties molles. L’imprimante est de marque FUJIFILM Drypix Plus. 

Technique d’acquisition 

Une acquisition volumique centrée sur le crâne sans injection de produit de contraste avait été effectuée, allant du vertex jusqu’à la première vertèbre thoracique pour la recherche des lésions associées. Les reconstructions des coupes natives étaient de 3 mm. Les reconstructions multi planaires étaient faites en coupes multi plans de 1,5 mm en FO et tissus mous. 

 Lecture des données 

La lecture et l’interprétation des examens ont été faites sur une console dédiée, SYNGO FASTVIEW, de marque SIEMENS, permettant un accès au double fenêtrage (FO et tissus mous) dans les trois plans et une reconstruction VRT utile pour les fractures complexes. Lorsqu’un patient avait plus d’une fracture, chaque fracture était considérée séparément 

Paramètres étudiés 

Fractures du massif facial supérieur (MFS) 

– Fracture disjonction transversale ou fracture Lefort : o Fracture Lefort I ou fracture de Guérin, o Fracture Lefort II ou fracture pyramidale, o Fracture Lefort III ou fracture disjonction cranio-faciale dite vraie. – Fractures latéro-faciales (LF) : o Fracture du plancher orbitaire isolé, o Fracture du sinus maxillaire isolé, o Fractures de l’os zygomatique : fracture de l’arcade, fracture du corps et disjonction du trépied zygomatique. – Fractures centro-faciales (CF) o Fractures Isolées : pyramide nasale, parois orbitaires supérieure et interne (POS et I), sinus frontaux et sphénoïdaux. Fractures complexes : Il touche :  le complexe naso-ethmoïdo-maxillo-fronto-orbitaire (CNEMFO) complet ou incomplet,  ou le complexe naso-orbito-ethmoïdal (CNOE) complet ou incomplet, 11  et donnant une dislocation orbito-naso-ethmoïdo-frontale ((DONEF) complète ou incomplète. 

 Fractures du massif facial inférieur (MFI) ou de la mandibule – Fracture de la portion dentée o Fracture symphysaire et para symphysaire, o Fracture de la branche horizontale ou corpus, o Fracture de l’angle. – Fracture de la portion non dentée : o Fracture de la branche montante ou Ramus, o Fracture du condyle, o Fracture du processus coronoïde. 

Complications : – Hémosinus, – Brèche ostéodurale, – Lésion intra orbitaires, – Atteinte du cana lacrymo-nasal et orbitaire. 

 Lésions extra-faciales associées : – Fracture de la voute crânienne, – Lésions intracrâniennes : cérébrales et péri-cérébrales, – Lésions du rachis cervical. 

 Saisi des données et Analyse statistique 

La saisie des données a été faite à l’aide des logiciels Word 2013, Sphinx Démo 5, SPSS 20.0. – Analyse Statistique Le recueil des données a été effectué à l’aide d’un Tableur Excel suivant le questionnaire que nous avions établi préalablement. Un seuil de signification &=5% a été fixé Nous avons effectué le test de Fisher o Test de Fisher : Permet de tester la significativité globale du modèle. Dans le cas de la Régression Linéaire Simple, l’équation d’analyse de la variance est donnée par : SCT = SCE+SCR. On utilise F = SCE SCR ~ F1, n-2 sous H0 Pour & fixé, on rejette H0 si f ≥ f1-& (1, n-2) o Le coefficient de détermination est R2 =SCE/SCR = 82 % et une o P-Value = 0.0002 < 5% en défaveur de H0; Par conséquent notre modèle est globalement significatif. Les résultats sont représentés soit par des tableaux, soit par des figures suivant le caractère qualitatif ou quantitatif de la variable. Les analyses ont été effectuées à l’aide du logiciel SPSS 22. Le tableur Excel 2010 nous a permis de faire les figures.

 ASPECTS TOMODENSITOMETRIQUES 

 Résultats globaux Parmi les 60 patients colligés, 40 présentaient une fracture du MFS et 20 une fracture du MFI. La figure 4 représente la répartition globale des fractures du massif facial en pourcentage. Figure 4 : répartition globale des fractures du massif facial 

 Les fractures du massif facial supérieur 

La figure 5 représente la répartition des fractures du massif facial supérieur Figure 5 : Répartition des fractures du massif facial supérieur 66,66 % 33,34 % MFS MFI 44,4 % 44,4 % 11,1 % Fracture centro facial Fracture latero faciale Le fort 

 Les fractures centro-faciales 

Parmi les 40 fractures du MFS, 26 présentaient une fracture centro-faciale isolée et 14 une fracture centro-faciale complexe. La figure 6 représente la répartition globale des fractures Centro faciales. Figure 6 : Répartition globale des fractures centro-faciales 65% 35% Fracture Centro facial isolée fracture complexe 16 La figure 7 représente la répartition des fractures centro faciales isolées. Figure 7 : Répartition des fractures centro-faciales isolées Parmi les fractures de la pyramide nasale : – On notait 25 (37.9 %) en rapport avec les OPN – Et 6 (9.1 %) en rapport avec la cloison nasale Parmi les fractures des sinus frontaux, on notait 11cas (15.5 %) respectivement pour la paroi antérieure et postérieure. pyramide nasale 45% sinus frontaux 16% parois orbitaires 39% 17 Nous rapportons 16 cas de fractures centro-faciales complexes dont : 01 cas de type CNEMFO, 02 cas de types DONEF incomplets, 04 cas de types CNOE et 08 cas de types DONEF complets. La répartition des fractures centro-faciales complexes est représentée par la figure 8. Figure 8 : Répartition des fractures Centro faciales complexes 25% 56,3% 12,5% 6,3% DONEF CNOE DONEF INCOMPLET CNEMFO 18 Les figures 9 (A et B) 10, 11 (A, B et C) et 12 illustrent les fractures centrofaciales. Figure 9 : TDM du massif facial d’un homme de 28 ans victime d’un AVP/moto. A. coupe axiale FO montrant une fracture des sinus frontaux multifocale de la paroi antérieure de la paroi postérieure avec hémosinus et une pneumencéphalies associée. B. homme 32 ans AVP/moto : coupe axiale montrant une fracture de la cloison nasale une fracture des parois antérieures des sinus maxillaires avec Hémosinus associée. Avant Gauche Avant Gauche 19 Figure 10 : TDM du massif facial d’un homme de 40 ans victime d’un AVP/moto en reconstruction coronale. une fracture du Complexe-Ethmoïdo-Maxillo-Fronto-Orbitaire (CEMFO) droit Hémosinus ethmoïdo-maxillaire associé Pneumencéphalies Haut Gauche 20 Figure 11 : TDM du massif facial d’un homme de 25 ans victime d’un AVP/moto. A) reconstruction VRT, B) coupe axiale C) reconstruction coronale en FO : montrant une fracture du Complexe Naso-Ethmoïdo-Fronto-Orbitaire (CNEFO) droit une fracture multifocale des Os Propres du Nez (OPN) Hémosinus fronto-ethmoïdal Haut Gauche Avant Gauche Haut Gauche 21 Figure 12 : TDM du massif facial d’un homme de 32 ans victime d’un AVP/moto: en reconstruction VRT. montrant une fracture de Complexe Naso-Ethmoïdo-Maxillo-FrontoOrbitaire (CNEMFO) droit Haut Gauche 

 Les fractures latéro-faciales 

Parmi les 40 patients présentant une fracture du MFS, 31 présentaient une fracture du sinus maxillaire, 8 patients une fracture du zygoma et 1 une fracture de la paroi orbitaire. La figure 13 représente la répartition globale des fractures latéro-faciales. Figure 13 : Répartition globale des fractures latéro-faciales zygomatique 20% parois orbitaire 3% sinus 77% 23 La figure 14 représente la répartition des fractures zygomatiques. Figure 14 : Répartition des fractures zygomatiques Parmi les fractures zygomatiques, 23 cas concernaient le trépied, 18 cas pour l’arcade et 03 cas de fracture du corps. Les 23 cas de fractures du trépied zygomatique étaient fréquemment associé à d’autres fracture notamment centro-faciales 16 cas (47%). Arcade 41% fractures du corps 7% fracture du trépied 52% 24 La figure 15 représente la répartition des fractures de la paroi orbitaire Figure 15 : Répartition des fractures de la paroi orbitaire Les 12 cas de fracture de la paroi inférieure de l’orbite étaient associées aux fractures centro-faciales complexes ; de même que les 5 cas de fracture de la paroi orbitaire externe. paroi inférieure 50% plancher 29% paroi externe 21% 25 Les figures 16, 17 (A, B) et 18 (A, B) illustrent les fractures latéro-faciales. Figure 16 : TDM du massif facial d’un homme de 45 ans victime d’un AVP/moto: coupe axiale en FO montrant des fractures multifocales des parois du sinus maxillaire gauche avec hémosinus et un emphysème sous cutané. 0 Haut Gauche 26 Figure 17 : TDM du massif facial d’une femme de 34 ans victime d’un AVP/moto. A) coupe axiale en FO. Montrant une fracture tri focale angulée de l’arcade zygomatique droite; une fracture de la paroi postéro-latérale du sinus maxillaire ipsilatéral avec un Hémosinus associé B) reconstruction VRT : une fracture/ disjonction zygomato-maxillaire droite et une fracture chevauchée de l’arcade zygomatique Haut Gauche Haut Avant 27 Figure 18 : TDM du massif facial d’un homme de 40 ans victime d’un AVP/moto A) reconstruction VRT montrant une fracture incomplète du trépied zygomatique droit associant : une disjonction zygomato-maxillaire, une disjonction zygomato-frontale, une fracture comminutive du corps zygomatique, une fracture de l’arcade zygomatique, une fracture embarrure de l’os frontale associée, B) reconstruction coronale : fracture multifocale de la paroi orbitaire externe de la paroi orbitaire supérieure, fracture du plancher orbitaire, une esquille osseuse sans incarcération musculaire à droite, une fracture déplacée de la paroi latérale du sinus maxillaire, avec Hémosinus ethmoïdo—maxillaire associé. Haut Avant Haut Gauche 

 Les fractures 

LeFort Nous rapportons 10 cas de fractures Lefort dont : 01 cas de fracture Lefort III, o4 cas de fractures Lefort I et 05 cas de fractures Lefort II. La répartition des fractures LeFort est représentée par la figure 19. Figure 19 : Répartition des fractures LeFort Parmi les 10 patients qui présentaient une fracture LeFort, 08 présentaient des associations lésionnelles. Les figures 20, 21 Et 22 illustrent les fractures LeFort. 40,0 % 50,0 % 10,0 % le fort I le fort II le fort III 29 Figure 20 : TDM du massif facial d’un homme de 36 ans victime d’un AVP/moto reconstruction VRT. Montrant : une fracture LeFort II atypique, une fractures du Complexe Naso-Ethmoïdo- Orbito Frontale (CNEOF) droite, une fracture /disjonction zygomato-frontale gauche, et une fracture simple frontale ipsilatéral. Haut Gauche 30 Figure 21 : TDM du massif facial d’un homme de 23 ans victime d’un AVP/moto reconstruction VRT. Montrant : une fracture Hémi-LeFort II gauche, une fracture du Complexe Naso-Ethmoïdo-Orbito-Frontal (CNOEF) gauche. Haut Arrière 31 Figure 22 : TDM du massif facial d’un homme de 22 ans victime d’un AVP/moto : reconstruction VRT montrant : A une fracture hémi-Lefort I gauche, une fracture LeFort II, le trait atteint l’alvéole dentaire, et une fracture déplacée symphysaire, le trait atteignant l’alvéole dentaire sans avulsion, B et une fracture hémi-Lefort III droit. Haut Gauche Haut Avant A B 

 Les fractures de la mandibule (massif facial inférieur)

 Nous rapportons 32 cas de fracture de la mandibule, soit 12 cas (65,6 %) pour la portion dentée et 11 cas (34,4 %) pour la portion non dentée. La figure 23 représente la répartition globale des fractures de la mandibule. Figure 23 : Répartition globale des fractures de la mandibule. 65,6 % 34,4 % Portion dentée Portion non dentée 33 Les figures 24 et 25 représentent la répartition des fractures des portions dentée et non dentée de la mandibule. Figure 24 : Répartition des fractures de la potion dentée de la mandibule Parmi les fractures de la portion dentée 36 cas soit 60 % étaient parasymphysaire et 7 cas (12%) symphysaire. Figure 25 : Répartition des fractures de la portion non dentée de la mandibule Parmi les fractures condyliennes deux (02) présentaient une luxation de l’articulation temporo-mandibulaire. symphysaire 12% parasymphysaire 60% branche horizontal 28% condyle 59% processus conronoïde 8% branche montante 33% 34 La figure 26 illustre quelques-unes des fractures de la mandibule rencontrées au cours de notre étude. Figure 26 : TDM du massif facial d’un homme de 39 ans victime d’un AVP/moto A et B) reconstructions VRT, C et D ) coupe axiale montrant : une fracture déplacée sous condylienne droit, une fracture déplacée sous condylienne gauche, avec Vacuité de l’Articulation Temporo-Mandibulaire (ATM) en rapport avec une Luxation de l’ATM associée, une fracture déplacée symphysaire. Haut Avant Haut Arrière Avant Gauche Avant Gauche C A B D 35 1.1.6. Les associations des fractures du massif facial Le tableau II présente les différents types d’association de fracture du massif facial rencontré dans notre étude. Tableau II: Répartition des patients présentant une association de fracture du massif faciale .