ASPECTS TOMODENSITOMETRIQUES DES TRAUMATISMES DU MASSIF FACIAL

ASPECTS TOMODENSITOMETRIQUES DES
TRAUMATISMES DU MASSIF FACIAL

Différentes fractures du massif facial 

Fractures du massif facial supérieur (MFS)  Fractures centro-faciales (CF)  Fractures Isolées : pyramide nasale, parois orbitaires supérieure et interne (POS et I), sinus frontaux et sphénoïdaux.  Fracture disjonction transversale ou fracture LeFort  Fracture LeFort I ou fracture de Guérin Fracture sous-nasale ou supra-alvéolaire. Elle sépare le palais osseux des structures sus jacentes. C’est la variété la plus symétrique. Le trait passe au-dessus de l’épine nasale du maxillaire, traverse la partie basse des sinus maxillaires dont les parois internes et externes sont atteintes, passe juste au-dessus du plancher des fosses nasales (sous la pyramide nasale) et en dessous des cornets inférieurs, sectionnant ainsi les attaches de l’infrastructure palato-alvéolaire. En arrière, il se prolonge jusqu’à l’union du tiers inférieur et deux tiers supérieurs des processus ptérygoïdes.  Fracture LeFort II ou fracture pyramidale Elle sépare l’auvent nasal et les maxillaires des structures sus-jacentes entraînant une mobilité de tout le massif facial par rapport à l’os frontal. Elle forme ainsi une pyramide à sommet nasal et à base dentoalvéolaire, d’où le terme souvent utilisé de fracture pyramidale. C’est la variété la plus fréquente et la plus multiforme. Le trait passe par la pyramide nasale, le massif ethmoïdal, la partie haute des sinus maxillaires (plancher de l’orbite) et se prolonge sur le maxillaire en dedans de la suture maxillo-zygomatique. En arrière, il se prolonge sur les processus ptérygoïdes à mi-hauteur.   Fracture LeFort III ou fracture disjonction cranio-faciale dite vraie. Elle sépare l’ensemble de la face de la base du crâne. C’est la variété la plus grave avec en particulier un haut risque neurologique: atteinte du nerf optique, syndrome de la fente sphénoïdale. Le trait passe par la base de la pyramide nasale, l’ethmoïde traverse de façon équatoriale les orbites et détache l’os zygomatique. En arrière, il se prolonge sur la racine des apophyses ptérygoïdes.  Fractures latéro-faciales (LF)  Fracture du plancher orbitaire isolé  Fracture du sinus maxillaire isolé  Fractures de l’os zygomatique : fracture de l’arcade, fracture du corps et disjonction du trépied zygomatique.  Fractures complexes : touchant le complexe naso-ethmoïdo-maxillofronto-orbitaire (CNEMFO) ou le complexe naso-orbito-ethmoïdal (CNOE) et donnant une dislocation orbito-naso-ethmoïdo-frontale (DONEF).  Fractures du massif facial inférieur (MFI) ou de la mandibule, ont été considérées séparément :  Fracture de la portion dentée  Fracture symphysaire et para-symphysaire  Fracture de la branche horizontale ou corpus  Fracture de l’angle  Fracture de la portion non dentée  Fracture de la branche montante ou Ramus  Fracture du condyle  Fracture du processus coronoïde.

LIRE AUSSI :  Le vécu du stage du Diplôme de Formation Médicale Spécialisée en Psychiatrie

5.2 Complications  Hémosinus  Brèche ostéo-durale  Lésions intra orbitaires  Atteinte du canal lacrymo-nasal et de l’orbite

Lésions extra-faciales associées 

Nous avons fixé un seuil de 5% pour notre étude. Nous avons effectué un redressement des valeurs suivant l’âge pour minimiser l’influence de certains extrêmes. L’ensemble des variables de notre série constituent un modèle de régression linéaire simple dont le R-deux (contribution) est égal à 82,2%. La signification de notre modèle est vérifiée par le test de student, nous avons : Modèle : Y= aX + b + £ H0 : a = 0 Hypothèses : H1 : a ≠ 0 Nous avons trouvé une P-value égale à 0,000, inferieure à 0,05 ce qui est en défaveur de l’hypothèse nulle. Les données sont été recueillies sur une fiche analytique individuelle (CF annexes). Nous avons utilisé Excel 2015, SPSS 19 et Epi-Info 7.2.1.0 pour les analyses, la saisie a été effectuée à l’aide de Word 2015.  

Table des matières

INTRODUCTION
MATERIEL ET METHODES
1. Type et durée d’étude
2. Cadre d’étude
3. Population d’étude
3.1. Critères de sélection
3.1.1.Critères d’inclusion
3.1.2.Critères d’exclusion
3.1.3.Critères de non inclusion
3.2. Description de la population
3.2.1. L’âge
3.2.2. Le genre
3.2.3. Etiologies
4. Appareillage
4.1. Matériel d’imagerie
4.2. Technique d’acquisition
4.3. Lecture des données
5. Paramètres d’étude
5.1 Différentes fractures du massif facial
5.2 Complications
5.3 Lésions extra-faciales associées
6. Analyse statistique
RESULTATS
1. Différentes fractures du massif facial
1.1. Résultats globaux
1.2. Les fractures du massif facial supérieur
1.2.1. Les fractures centro-faciales
1.2.2. Les fractures latéro-faciales
1.2.3. Les fractures Lefort
1.2.4. Les fractures complexes
1.3. Les fractures de la mandibule
1.4. Les associations des fractures du massif facial
2. Les complications
3. Les lésions associées extra-faciales
DISCUSSION
1. Différentes fractures du massif facial
1.1. Résultats globaux
1.2. Les types de fractures du massif facial supérieur
1.3. Les types de fractures du massif facial inférieur (Mandibule)
2. Les complications au cours des TMF
3. Les lésions associées extra-faciales
CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS
REFERENCES
ANNEXES
ASPECTS TOMODENSITOMETRIQUES DES TRAUMATISMES D

 

projet fin d'etudeTélécharger le document complet

Télécharger aussi :

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *