Approche Interdisciplinaire pour les Dispositifs informatisés d’Apprentissage

Approche Interdisciplinaire pour les Dispositifs informatisés d’Apprentissage

Dans le champ des recherches sur les sciences et technologies de l’information et de la communication, le domaine de l’éducation et de la formation connaît une situation originale pour des raisons tenant à la fois aux enjeux politiques, économiques et socioculturels, à la particulière complexité de systèmes qui tendent à s’internationaliser, à la difficulté des problèmes à résoudre. La recherche sur la conception et les usages des environnements informatiques pour l’apprentissage humain (EIAH) représente une partie de ce champ de recherche ; elle a deux caractéristiques spécifiques : 1. C’est un domaine de recherche fondamentalement pluridisciplinaire : il est, en effet, impensable de concevoir un environnement informatique d’apprentissage qui ne prenne pas en compte les connaissances actuelles en Sciences Humaines et Sociales. 2. Au plan de l’expérimentation, qui doit se faire au moins en partie en situation réelle, le dispositif global doit être satisfaisant, tant sur le plan du développement informatique que sur celui des aspects éducatifs. Ceci ne peut se faire que si la taille de l’équipe de recherche et la diversité de ses compétences est suffisante pour concevoir et mettre en œuvre ces expérimentations dans les conditions précitées.

La recherche sur les environnements interactifs pour l’apprentissage humain et leurs usages implique donc des focalisations plurielles et complémentaires : sur la conception et la réalisation des ressources numériques et des environnements d’apprentissage, sur leur mise à l’épreuve et sur les facteurs sociaux de leur intégration dans l’éducation. C’est l’ambition de cette équipe-projet d’apporter autant que faire se peut des réponses à ces problématiques posées par les EIAH. Bien entendu, les différentes équipes qui sont rassemblées ont déjà chacune des projets en cours qui vont se poursuivre dans les années à venir. Ce n’est pas pour autant que l’on conçoit l’équipe-projet comme une simple juxtaposition d’équipes existantes. Notre objectif en adoptant cette démarche est double : 1) Avoir une fertilisation croisée grâce aux échanges scientifiques à l’intérieur de l’équipe. Ainsi, nous avons déjà mis en place un séminaire mensuel qui constitue un lieu d’échanges scientifiques approfondis où les étudiants en thèse peuvent exposer et discuter de leurs difficultés en toute confiance. L’assurance d’avoir un public suffisamment nombreux nous permet d’inviter à ce séminaire d’éminents chercheurs. Ceci nous permet donc de construire progressivement une culture commune sans laquelle il est difficile de parler réellement de travail pluridisciplinaire.

Les équipes-projets s’inscrivant dans la durée, nous voulons mettre en place une véritable dynamique qui nous permettra de développer progressivement des recherches communes dans les axes que nous avons définis. Nous comptons en particulier sur les deux DEAs de Paris 5 dans lesquels la plupart des membres de l’équipe interviennent.Nos expériences dans le domaine des EIAH depuis de nombreuses années nous conduisent à penser, comme la plupart des acteurs de ce domaine, qu’il existe encore d’importants obstacles à surmonter avant de généraliser leur usage. Il est par conséquent nécessaire d’intensifier les recherches dans ce domaine afin de s’attaquer aux verrous qui empêchent de réaliser des EIAH performants. Ceci nous a amené à identifier plusieurs questions qui relèvent de différentes perspectives, cognitives, technologiques, organisationnelles. Bien entendu, cet ensemble de questions n’est pas exhaustif, relativement au domaine des EIAH. Il a pour vocation de préciser les principaux thèmes de recherche auxquels les membres de l’équipe s’intéressent. D’autre part, ces questions ne sont pas indépendantes les unes des autres et relèvent bien souvent de plusieurs perspectives.Cette question est fondamentale dans la mesure où la modélisation de l’apprenant intervient dans plusieurs aspects des formations informatisées. Il est particulièrement difficile dans la mesure où l’humain ne se laisse pas aisément ranger dans des catégories. Sur le plan fondamental, la difficulté réside dans l’identification des processus cognitifs en jeu chez les sujets apprenants (« modèles du sujet ») et dans la construction d’indicateurs de compétences, pour des diagnostics à visée d’auto-régulation de l’apprentissage ou d’intervention didactique.

Sur le plan pragmatique, l’objectif n’est pas de modéliser l’apprenant de manière générale mais de modéliser les aspects dont on a besoin dans les EIAH, en particulier pour que le système puisse s’adapter avec un certain degré de finesse à l’apprenant. Cette question des modèles à utiliser est loin d’être résolue. Sans même parler de la modélisation de l’apprenant au plan affectif ou cognitif, la modélisation des connaissances du domaine est déjà d’une grande complexité : Faut-il des modèles symboliques statiques de type overlay dans lesquels l’apprenant est décrit par un ensemble de caractéristiques ? Faut-il des modèles dynamiques type malrules ? Dans quels cas faut-il des modèles numériques, type réseaux bayésiens, qui permettent une mise à jour plus facile des connaissances de l’apprenant en complément des modèles symboliques ? Autant de questions sans réponse avérée aujourd’hui. Une autre difficulté majeure est le fait que, par définition, le sujet évolue au cours du temps, acquiert des connaissances, abandonne des croyances, modifie sa compréhension du domaine. La modélisation de l’apprenant n’a donc de sens que si le modèle est mis à jour, de préférence en temps réel, au fur et à mesure des apprentissages de l’apprenant. Cette mise à jour suppose en amont que le système soit capable d’établir un diagnostic des activités de l’apprenant, diagnostic qui est également un problème de recherche difficile.