ANALYSE DES RESULTATS ACTEURS

ANALYSE DES RESULTATS ACTEURS

 Au terme de la présentation des données relatives aux informations collectées au sujet des acteurs de la chaine de supervision pédagogique, nous nous proposons, avant de les analyser dans les lignes qui vont suivre, de nous préoccuper de quelques facteurs qui à notre avis influencent nos acteurs sur la plan individuel, pour en dégager le sens et les orientations nécessaires pour la vérification de la validation ou non de nos différentes hypothèses secondaires y relatives, et en définitive notre hypothèse générale.  Nous allons d’abord examiner l’influence des différents facteurs sur les résultats insuffisants. Ceci se fera par une comparaison des effectifs, pour chaque facteur selon la modalité résultat insatisfaisant, cette donnée va être obtenue à partir de l’agrégation des 3 réponses (0 = n’existe pas, 1= faible ; 2= est à améliorer) ; les réponses (3=satisfait ; 4=très satisfait) formant la seconde modalité « résultat satisfaisant ». La réponse 2 est considérer comme insatisfaisante pour éliminer la probabilité qu’elle puisse avoir été attribué alors que l’appréciation de l’évaluateur était plus proche de 1 et non pas de 3. Cette prise de position permet de réduire le biais qui pourrait exister dans l’appréciation des évaluateurs en ce qui concerne la seconde modalité. Nous voulons ainsi être sereins quant à l’appréciation de la portée des statistiques relatives à cette modalité en agrégeant toutes les réponses 2 dans la première modalité « résultat insatisfaisants ». Nous allons ainsi obtenir la probabilité qu’un résultat insatisfaisant se produise pour un item donné en faisant : fréquence de la modalité « résultat insatisfaisant » divisée par l’effectif total des répondants de chaque sous-groupe respectivement. En conclusion, nous considérons que le facteur a une influence « satisfaisante » sur l’efficacité de la supervision pédagogique si le résultat du ratio « nombre de la modalité « satisfaisant » divisé par l’effectif total des répondants du sous-groupe considéré est supérieur ou égal à 0,5. En d’autres termes, si plus de 50 % des évaluateurs d’un sous-groupe ont attribué les note 2 et 3, nous considérons qu’il y a eu une influence positive sur l’efficacité de la supervision pédagogique et l’admettons comme tel. Au cas contraire, nous déduisons que l’influence est négative.

Nous tenons à rappeler que plus de 70% des directeurs sont du genre féminin et à 90% ils sont mariés et fonctionnaires et que leur moyenne d’âge est de 53 ans. En plus ils ont une ancienneté de plus de 25 ans de service en moyenne. Cette situation n’est pas exclusive à l’un ou l’autre des deux sous-groupes. Les tests de khi2 effectués entre ces variables extrinsèques et nos variables intrinsèques ont fortement traduit l’indépendance de ces dernières avec les variables intrinsèques. Fort de ces informations qui caractérisent l’ensemble des données dont nous disposons sur nos directeurs d’écoles, nous vous proposons les analyses qui vont suivre. 1.2.1. Engagement des directeurs d’école pour les innovations techno pédagogiques Au regard des informations collectées à partir de nos questionnaires acteurs et qui sont relatives à l’engagement des directeurs d’écoles pour les innovations techno pédagogiques, nous avons présenté les tableaux ci-dessous dans lesquels les regroupements ci-après ont été effectués pour des raisons de pertinences des traitements effectués. Les données y relatives sont contenues dans le tableau annexe N° 78. Le Test d’indépendance entre les lignes et les colonnes (Khi²) y relatif nous donne les résultats ci-dessous : Khi² (Valeur observée) 38,095 Khi² (Valeur critique) 5,991 DDL 2 p-value < 0,0001 Alpha 0,05 Interprétation du test : H0 : Les lignes et les colonnes du tableau sont indépendantes. Ha : Il existe un lien entre les lignes et les colonnes du tableau. Etant donné que la p-value calculée est inférieure au niveau de signification alpha=0,05, on doit rejeter l’hypothèse nulle H0, et retenir l’hypothèse alternative Ha. Le risque de rejeter l’hypothèse nulle H0 alors qu’elle est vraie est inférieur à 0,01%. Nous constatons à partir du tableau annexe 78 que 60% des directeurs d’écoles hors PAQUEB ont un engagement « fort » et « très fort » pour les innovations techno pédagogiques contre 33,3% seulement de directeurs dans PAQUEB. Une telle baisse de l’engagement au niveau du PAQUEB traduit le découragement enregistré chez ces directeurs. Ceci est également exprimé dans les rapports des ICE qui font état des difficultés administratives, matérielles et actantielles liées à l’appropriation et à l’utilisation des Xo. Toutes choses qui sont de nature à « détériorer » l’efficacité de la supervision pédagogique dans les écoles du PAQUEB. Nos hypothèses H1, H2 et H3 se trouvent ainsi vérifiées. 1.2.2. Engagement des directeurs d’écoles pour les TIC Nous avons jugé nécessaire de comparer l’engagement de nos directeurs d’écoles dans les deux sous-groupes pour les TIC qui sont en fait le socle de la scolarisation avec les TIC. Les données collectées à cet effet sont contenues dans le tableau annexe N° 79. Les résultats du Test d’indépendance entre les lignes et les colonnes (Khi²) sont les suivants : Khi² (Valeur observée) 41,982 Khi² (Valeur critique) 5,991 DDL 2 p-value < 0,0001 .