Analyse des grilles

Analyse des grilles

La première phase du travail de recherche a été l’intégration de la démarche R+0 !. Cette étude consistant en la réalisation d’un retour d’expérience sur l’outil, il a été en effet primordial de comprendre les enjeux et les objectifs du projet de recherche développé depuis 2009 avant d’en effectuer une quelconque analyse. Nous avons donc pour cela rencontré les différents membres de l’équipe de recherche afin de collecter les informations, de connaitre leurs intentions et de préciser notre mission. La deuxième phase de notre étude a été l’analyse des grilles collectées, remplies par divers utilisateurs pour différents cas d’étude. A partir de l’étude des réponses fournies pour chaque descripteur, cette démarche a pour finalité la mise en avant d’hypothèses concernant la lisibilité et l’adaptabilité de la grille, ou bien encore sa pertinence, et la proposition de pistes d’amélioration de la grille dans un second temps. Cette démarche d’analyse sera détaillée par la suite. Enfin, la dernière étape de notre étude consiste en une mise en application de l’outil pour un projet réalisé dans le centre-ville historique de Pécs, ville hongroise. Durant cette étape, nous analyserons le projet choisi grâce au remplissage de la grille, ce qui nous permettra d’expérimenter par nous -mêmes l’utilisation de l’outil pour un cas concret. Grâce à ce cas d’étude, les possibles propositions émises précédemment pour l’amélioration de la grille pourront alors être validées ou non et hiérarchisées en fonction de nos observations.

Notre travail de recherche s’appuie sur un outil de questionnement qu’il s’agit d’analyser à partir de ses utilisations antérieures pour différents projets urbains. En d’autres termes, nous nous appuyons sur les grilles remplies jusqu’à aujourd’hui pour émettre un retour sur l’utilisation de la démarche R+0. Nous disposons ainsi de vingt-quatre grilles de différentes versions en fonction de leur date de remplissage, et d’autant d’informations saisies à étudier.  Avant la phase de transfert des données dans la dernière version de la grille, une partie des réponses correspondait à des descripteurs différents de ceux présents dans la dernière version (par exemple lorsque le choix des indicateurs était laissé à l’utilisateur). Il a ainsi fallu modifier les données en perdant le moins possible d’information car elles constituent la base de notre travail. Le choix a donc été d’effectuer cette modification en amont, c’est-à-dire avant l’élaboration de la base de données, en adaptant les anciennes versions à la nouvelle version. Plus précisément, il a fallu faire correspondre les réponses apportées aux descripteurs de la nouvelle version afin de pouvoir réaliser une analyse comparative ;  Il est particulièrement difficile de donner un sens précis aux réponses volontairement non renseignées, c’est-à-dire par exemple les cases où l’on retrouve seulement les signes « / » ou encore « ??? ». En effet, cette forme de renseignement peut aussi bien signifier que le projet ne prend pas en compte cette problématique, que l’utilisateur n’est pas en mesure d’apporter la réponse faute de sources documentaires ou encore que le descripteur n’a pas été compris. Nous avons décidé de comptabiliser cette forme de réponses dans celles non renseignées puisqu’elles s’apparentent le plus souvent à des réponses nulles se rapprochant ainsi des autres cases vides.

Le champ de questionnement comprenant les dimensions politique, institutionnelle et économique s’apparente à celui de la dimension sociétale dans le sens où il présente les ratios de cases vides les plus faibles (nombre de réponses non-fournies respectivement de 6,2 et de 6,1 contre 7,9 en moyenne pour l’ensemble de la grille) mais aussi les taux de réponses incohérentes les plus élevés (nombre de 4,1 et de 3,8 contre 2,4 en moyenne pour l’ensemble de la grille). Cette observation peut s’expliquer par le fait que les descripteurs de ces champs sont de manière générale plus facilement compris et assimilés du fait qu’ils présentent des termes moins techniques par rapport aux trois autres champs. Ils permettent ainsi à l’utilisateur de fournir un plus large éventail de réponses, ce qui a pour effet négatif d’obtenir des réponses dans certains cas trop éloignées de l’attendu formulé par le descripteur et son orientation.