Analyse Cout-bénéfice (ACB)

Analyse Cout-bénéfice (ACB)

les options à évaluer

Il s’agit d’une évaluation coût-bénéfice des deux programmes concurrents suivants: Ménage pratiquant le Planning familial, que nous appellerons ci-après « Groupe d’Intervention », au nombre de 167 ménages. Ménage ne pratiquant pas le Planning familial, que nous appellerons ci-après « Groupe de Contrôle », au nombre de 83 ménages .

Point de vue adopté

Le point de vue que nous avons adopté pour cette étude est le point de vue du ménage. Comme le but est d’évaluer l’impact lié à la pratique du PF, d’abord au niveau microéconomique, ensuite au niveau macroéconomique de la nation.

Analyse et calcul des coûts

La consommation des contraceptifs varie suivant la méthode. Elle peut se faire en une fois sur 3 ans, tels que les implants, ou 25 pillules par cycle mentruel 12 fois dans l’année. Par ailleurs, comme notre analyse se base sur une période de 1 an, nous avons pris le coût annuel de protection pour le calcul des coûts de la pratique de PF.

Le coût annuel de protection comprend :
− La moyenne de coût d’achat des kits PF sur la base d’une consommation annuelle,
− La moyenne du coût de consultation annuelle ou de cotisation au sein d’une association ou organisation PF.
− Un CAP qui comprend 100 préservatifs +13 cycles de contraceptifs oraux + 0.258 dispositif intra-utérin + 4 contraceptifs injectables (une dose de 3 mois).

Pour le calcul des coûts des indicateurs autres que le contraceptif, nous avons considéré les résultats de l’enquête. Par exemple, le coût de l’avortement est donné suivant la moyenne des charges payées par les ménages tenant compte de sa fréquence.

Analyse et calcul des bénéfices

Le calcul de bénéfice s’est fait en deux étapes :
− En premier lieu, à partir des deux groupes d’analyse, nous avons essayé de faire sortir les avantages de la pratique de PF sur la base de comparaison d’un indicateur. Le différentiel devient un avantage de la pratique du planning familial.
− En second lieu, nous avons essayé de faire sortir le coût de l’indicateur (s’il y en a) et de pondéré au différentiel des avantages calculés auparavant.

Exemples :
Pour l’indicateur « Avortement », nous avons pris la différence entre le deux groupes d’analyse pondérée par le coût moyen d’un acte d’avortement provoqué. De même, pour la fréquentation d’un centre de soins, nous avons pris le différentiel de l’indicateur entre les deux groupes de comparaison, pondéré par le coût moyen de fréquentation d’un centre de soin. Les autres avantages sont estimé suivant le différentiel de l’allocation de revenu aux besoins de base des deux groupes de comparaison: la nourriture, la santé ; l’éducation et l’épargne. Nous avons également élaboré une comparaison du matériel ménager en raison des possibilités financières supplémentaires provenant des économies de dépenses de santé réalisées par les ménages pratiquant le planning familial.

La liste des indicateurs d’effets

Pour l’impact du planning familial, nous avons considéré les indicateurs internationaux valables pour tous types de recherche sur le planning familial et l’économie de développement, combinés avec notre modèle d’analyse théorique.

Il s’agit de :
− Indicateurs d’impact :
• Taux de prévalence de grossesse non désirée
• Taux de prévalence d’avortement provoqué
• Taux de fréquentation de centre de soins
• Montant de revenu alloué à la nourriture
• Montant de revenu alloué à la santé
• Montant de revenu alloué à l’éducation
• Montant de revenu alloué à l’entretien du ménage
• Montant d’épargne des ménages
• Etat de santé et accès aux soins des enfants vivant dans les ménages sans/avec PF
• Catégories d’écoles fréquentées par les enfants des ménages sans/avec PF
• Taux de fréquentation scolaire .

− Connaissance, attitudes et pratique (changements de comportements ou appréciations liés au planning familial)
• % de femmes ayant déjà entendu parler de la méthode contraceptive
• % de femmes connaissant, un, deux, trois ou plus de méthodes contraceptives et pouvant en donner le minimum de définition.
• % de femmes ayant utilisé au moins une méthode contraceptive
• raison de non utilisation des méthodes contraceptives par les personnes ayant connaissance du planning familial
• % de femmes ayant abandonné l’utilisation de méthode contraceptive
• raison de l’abandon d’utilisation des méthodes contraceptives
• % de femmes déclarant avoir été satisfaites de l’utilisation des méthodes contraceptives (variables qualitatives : dépendant de la perception et de la capacité des répondants)
• % de femmes déclarant avoir eu une amélioration dans la gestion (financière) de leur ménage consécutivement à l’utilisation des méthodes contraceptives (variables qualitatives : dépendant de la perception et de la capacité des répondantes)
• % de femmes ayant l’intention d’utiliser des méthodes contraceptives dans l’avenir
• % de femmes ayant l’intention de continuer d’utiliser des méthodes contraceptives dans l’avenir
• Intervalle de temps estimé entre l’intention exprimé par des femmes qui n’utilisent pas le PF actuellement et une pratique éventuelle déclarée.
• % de femmes souhaitant répousser la prochaine naissance à plus de 2 ans ou ne voulant plus avoir d’enfants, mais qui n’utilisent pas de contraceptifs actuellement.
• % de femmes, ayant eu une grossesse non désirée dans le passé et qui voudraient utiliser une méthode contraceptive .

Table des matières

INTRODUCTION
METHODES UTILISEES
I. METHODE QUALITATIVE
I.1. Interview semi structurée
I.2. Recherches bibliographiques
I.3. Recherche sur internet
II. METHODE QUANTITATIVE
II.1. Enquête auprès des ménages
II.1.1. Délimitation de la zone d’étude
II.1.2. Population cible
II.1.3. Taille de l’échantillon
II.1.4. Démarche sur terrain
II.2. Analyse Cout-bénéfice (ACB)
II.2.1. les options à évaluer
II.2.2. Point de vue adopté
II.2.3. Analyse et calcul des coûts
II.2.4. Analyse et calcul des bénéfices
II.2.5. La liste des indicateurs d’effets
II.3. Evaluation sans base line
II.4. Exploitation des données
II.4.1. Saisie et apurement des données
II.4.2. L’analyse
II.4.3. exploitation du questionnaire utilisé
RESULTATS DE LA RECHERCHE
III. LES RESULTATS QUALITATIFS
III.1. Modèle théorique de l’étude
III.2. Concept d’analyse et de comparaison
III.3. Offre de service planning familial dans la ville de Toamasina
III.4. Les charges liées à la pratique du planning familial
III.5. Les points saillants des conclusions des principaux travaux de recherche réalisés à travers le monde sur le PF
III.5.1. Les Avantages du planning familial sur le revenu des ménages
III.5.2. Bénéfices en terme de santé
III.5.3. Avortement et planning familial
III.5.4. Etude sur l’offre de service de planning familial
III.5.5. Etude sur les raisons de l’abandon de la pratique de planning familial
IV. RESULTATS QUANTITATIFS
IV.1. Caractéristiques des ménages étudiés
IV.1.1. Age
IV.1.2. Taille du ménage
IV.1.3. Niveau d’instruction des femmes enquêtées
IV.2. Connaissance en matiere de PF
IV.2.1. Avoir entendu parler du PF
IV.2.2. Avoir entendu parler de PF, réponse multiple
IV.2.3. Connaissance des modes de planning familial
IV.3. Attitudes en matiere de PF
IV.3.1. Information du partenaire
IV.3.2. Consentement des partenaires
IV.3.3. Appui du partenaire
IV.3.4. Financement de la pratique du PF
IV.3.5. Attitude des autres personnes ressources
IV.3.6. Problème pose par d’autres personnes ressources sur leur pratique
IV.3.7. Evolution d’attitude des non pratiquants
IV.3.8. Evolution d’attitude future des utilisatrices
IV.3.9. Echéances déclarées de réutilisation
IV.4. Les bénéfices lies à la pratique du PF
IV.4.1. Perception des bénéfices liés à la pratique par le ménage
IV.4.2. Niveau d’appréciation de ce bénéfice
IV.4.3. Revenu des ménages
IV.4.4. Allocation du revenu des ménages
IV.4.5. Efficacité liée à la gestion intergénésique
IV.4.5.1. Souhait d’intervalle intergénésique
IV.4.5.2. Intervalle intergénésique réel
IV.4.6. Affectation de revenu à la santé
IV.4.6.1. Grossesse non désirée
IV.4.6.2. Les raisons de grossesse non désirée
IV.4.6.3. Réaction devant la grossesse non désirée
IV.4.6.4. Les raisons de l’avortement
IV.4.6.5. Coût d’une intervention médicale d’avortement provoqué
IV.4.6.6. Complication à la naissance
IV.4.6.7. Fréquence de fréquentation d’un centre de soins
IV.4.6.8. Les maladies contractées par les enfants au cours des 2 dernières semaines
IV.4.6.9. Charge liée à la fréquentation de centre de soins
IV.4.7. Affectation du revenu à l’éducation
IV.4.7.1. Effectif d’enfant à charge de moins de 16 ans
IV.4.7.2. Effectif des enfants scolarisables et scolarisés
V. VALIDATION STATISTIQUE DE L’ETUDE
V.1. La pratique de PF
V.2. La connaissance du planning familial
V.3. Niveau de revenu des ménage et fréquentation des centres de soins
DISCUSSION
VI. LES CONNAISSANCE-ATTITUDE – PRATIQUE DU PLANNING FAMILIAL
VI.1. La connaissance du PF
VI.2. L’attitude vis-à-vis du PF
VII. EVALUATION COUT-BENEFICE DU PLANNING FAMILIAL
VII.1. L’équilibre entre population active et l’effectif de personnes à charge
VII.2. Choix de l’intervalle intergénésique de natalité
VII.3. Coût-Bénéfice liés à la santé du PF
VII.3.1. Bénéfices rétirés de la fréquentation d’un centre de soin
VII.3.2. Grossesse non désirée et avortement provoqué
VII.3.3. Complication à la naissance
VII.4. Avantage perçu sur l’éducation lié à la pratique du PF
VII.4.1. Taux de scolarisation
VII.4.2. Préférence pour la scolarisation des enfants
VII.5. Amélioration du niveau de vie du ménage par la pratique du PF
VII.5.1. Vêtements
VII.5.2. Chambres
VII.5.3. Nature du plancher
VII.5.4. Nature de la façade
VII.5.5. Nature du toit
VII.6. Rapport coût bénéfice
VIII. LIMITE DE L’ETUDE
CONCLUSION