Dynamique de participation et cycle de vie de la communauté

Les phases d’analyse des données et la méthodologie hybride

La phase préliminaire consistait dans l‟analyse des commentaires importés de la base de données et rassemblés dans un tableau Excel. Après un balayage des doublons et des erreurs, nous avons analysé cet ensemble selon l‟indice de participation et d‟implication de chaque apprenant blogueur, afin de vérifier si la CV a émergé, et si nous pourrions continuer notre analyse relative à l‟impact de l‟outil sur l‟émergence de la CVA, la collaboration et les écrits interactifs. Nous avons exploité des filtres internes d‟Excel pour le tri des apprenants et la détection des nombres de commentaires publiés par chaque élève blogueur ainsi que pour détecter l‟implication et l‟intensité des liens (combien de fois et à combien d‟autres apprenants les élèves blogueurs se sont adressés par leur prénom). (Les résultats de l‟analyse sont présentés respectivement dans le chapitre 3.3.2 et 3.3.6).
Les phases de l‟analyse essentielle ont été organisées autour des questions spécifiques, comme suit:
1. Phase 1/QS1. Premièrement, nous avons analysé les réponses à l‟enquête menée dans la classe polonaise concernant l‟utilisation des fonctionnalités spécifiques et leur impact sur les actions d‟écriture interactive et l‟émergence de la communauté.
75 Les définitions élaborées par les apprenants sont consultables dans la rubrique Postglossaire [http://sites.univ-provence.fr/postculture/?page_id=16] et automatiquement sur chaque page possédant une/des occurrence(s) des mots expliqués dans le glossaire, sous forme d‟une fenêtre s‟affichant sous passage de la souris sur le mot.
Nous nous sommes servie de la méthode quantitative. Deuxièmement, en nous basant sur la description de l‟action humaine instrumentée et collaborative, nous avons détecté des triades actionnelles « micro-communauté – micro-outil – micro-objet ». Cette analyse se focalisait sur des écrits stimulés par les fonctionnalités ajoutées grâce aux extensions (plug-ins) que nous avons estimées primordiales à la collaboration. Les résultats de cette analyse seront discutés dans le chapitre 3.3.3.
2. Phase 2/QS2. Nous avons effectué une analyse qualitative des écrits du blogue pour détecter les indices d‟émergence de la CVA secondaires aux indices fondamentaux de participation et d‟implication. Les résultats de cette analyse seront discutés dans le chapitre 3.3.5
3. Phase 3/QS3. Nous avons effectué une analyse mixte, qualitative et quantitative des commentaires de deux unités représentatives (les billet et les commentaires), en vue de saisir des caractéristiques textuelles de l‟écrit interactif et des stratégies de collaboration pour cet écrit, en prenant en compte les statuts sociaux des membres de la CVA et les indices de participation et d‟engagement en micro-conversations à l‟intérieur de chaque groupe, pour l‟unité analysée (l‟extrait du corpus). Ci-dessous nous présentons la méthode qualitative et quantitative d‟analyse de la phase 3, en détail, sous forme d‟une liste d‟opérations effectuées.
Les résultats de cette analyse seront discutés dans le chapitre 3.3.6 et 3.4.1.

Analyse qualitative

En analysant l‟unité De l’Ukraine avec amour. Ani Lorak, nous nous sommes référée à une des trois normes de la définition du genre (cf. 1.4.7.1): norme génétique – comment l’écrit interactif se construit et avec quels outils exploités par les apprenants blogueurs, leurs attitudes, leur façon de réagir, avec l‟accent sur les interconnexions et les enchaînements établis entre les commentaires, des incrustations thématiques et des extensions de format et de contenu grâce aux objets intégrés. Nous avons cherché à définir la fonction de chacune de ces interactions. Ces fonctions ont été rassemblées dans une grille d‟observables qui sont devenus nos critères. Nous présentons d‟abord ces fonctions et ensuite les résultats de l‟analyse. Notre analyse puise de l‟analyse discursive pour cerner les types d‟éléments qui créent l‟écriture interactive, avec l‟accent mis sur les enchaînements interactionnels (qui s‟adresse à qui et pourquoi, par le biais de quel élément du commentaire; quel type de commentaire génère le plus d‟interactions, quel type de billet et de commentaire serait un modèle unitaire d‟écriture interactive potentiellement utile dans l‟enseignement/l‟apprentissage de FLE).
Les conventions suivantes ont été adoptées pendant cette analyse.
a) Conventions de transcription: interconnexions (direction)
1. A>B: A adresse son commentaire à B;
2. A>Tous: A s‟adresse à tous / A ne précise pas une personne unique à qui il/elle s‟adresse;
b) Convention de transcription: incrustations thématiques
3. {…}: sujet introduit ou sujet de référence;
4. > {…} – billet: référence au sujet introduit dans le billet;
5. > {…} – commentaire de A: référence au sujet introduit par A dans le commentaire;
6. > {…[…]} – billet: référence au fil du sujet introduit dans le billet;
7. >{…[…]} – commentaire de A: référence au fil du sujet introduit par A dans le commentaire;
8. +info: ajout d‟informations par rapport au sujet principal de la consigne (gradation: +, ++, +++);
9. +opinion: ajout d‟opinion;
c) Conventions de transcription: ajout des extensions de format et/ou de contenu:
10. + [HYPERLIEN] (lien vers d‟autres page web, ressource en ligne);
11. + [OBJET AUDIOVISUEL] (ex. vidéoclip de You Tube);
12. + [OBJET VISUEL] (ex. image);
13. + [OBJET TEXTUEL] (ex. paroles, définition, citation…).
Les abréviations suivantes ont été employées pour la description des éléments intégrés à l‟écrit interactif:
 OT – objet textuel – pour désigner un texte intégré par l‟apprenant blogueur dont il n‟est pas auteur ou qui se détache nettement du corps du billet ou du commentaire par son caractère visuel et le sens qui lui assigne des limites d‟une entité à part;
 OV – objet visuel – une image, une photo;
 OAV– objet audiovisuel;
 H – hyperlien.
Les fonctions qui ont été assignées aux commentaires ou à leurs parties:
1. (Auto)Correction d‟une opinion.
2. Complément d‟une information.
3. Complément d‟une opinion (évaluation).
4. Confirmation d‟une idée.
5. Confirmation d‟une opinion.
6. Correction d‟une information.
7. Correction: orthographe/syntaxe/grammaire.
8. Développement d‟une information.
9. Développement d‟une opinion (évaluation).
10. Encouragement à l‟action.
11. Encouragement lié à l‟information.
12. Encouragement lié à l‟opinion.
13. Explication d‟une information.
14. Explication d‟une opinion (évaluation).
15. Exposé d‟informations.
16. Exposé d‟opinions (y compris évaluation sociale).
17. Focus sur la forme (langue).
18. Focus sur une information.
19. Focus sur une opinion.
20. Médiation (aide en compréhension).
21. Idée opposée.
22. Opinion opposée.
23. Idée renforcée.
24. Opinion renforcée.
25. Remerciement pour une opinion.
26. Remerciement pour M/Expli/Expo/D/C/Cor/F….
27. Remerciement pour une information.
Une autre variante de l‟analyse a été appliquée pendant l‟analyse de l‟unité Bonjour de Pologne. On trouvera ci-après la liste d‟opérations effectuées pendant l‟analyse qualitative des commentaires, ainsi que les conventions de transcription adoptées lors de l‟étiquetage des données de l‟unité Bonjour de Pologne.
1. Lecture attentive de l‟unité d‟action des blogueurs (billet+commentaires).
2. Premier étiquetage.
a) Saisie des relations entre commentaires [Réf. …]:
 [Réf. com. 55] – commentaires se référant à un commentaire, son leur numéro;
 [Réf. billet] – commentaire se référant au billet;
 [Réf. com. 55, 66, 77] – commentaire se référant à plusieurs commentaires;
 [Sans référence – observation libre].
b) Saisie du type des commentaires:
 [unidirectionnel] – adressé à une personne en particulier – un prénom intégré au début;
 [multidirectionnel] – adressé à des personnes particulières – plusieurs prénoms intégrés au début ou pronom vous.
c) Saisie des sujets et des fils de discussion {…}:
 {Musique},
 {Araignées},
 …
d) Saisie des segments de l‟énoncé de commentaire dans la perspective des stratégies de collaboration:
 Poser une question;
 Compléter spontanément son autoprésentation;
 Approfondir;
 Rejoindre la discussion;
 Compléter spontanément d’une façon humoristique la présentation de l’Autre;
 …
e) Saisie de grandes catégories des stratégies (en majuscules):
 INTEREXECUTION
 INTERCONTROLE
 INTERMEDIATION
 …
3. Regard global sur l‟unité – premier bilan
a) Combien y a-t-il de commentaires obligatoires ([Réf. billet – DF76])? Pourcentage par rapport aux commentaires libres? (Saisir si intéressant)
b) Saisie des sujets abordés {…}.
 Quels sont les fils de la discussion?
 Combien de fils de discussion manifestés ont été imbriqués?
 Quel est leur rapport au sujet du billet?
 Les fils de sujets se suivent? s‟entrelacent?
 Combien y a-t-il de commentaires explicitement unidirectionnels (U) et explicitement multidirectionnels? (Rapport – pourcentage, saisir si intéressant)
 Combien d‟observations libres (sans référence ni au billet ni au commentaire)?
 Combien de commentaires avec des éléments textuels, visuels ou sonores interactifs (multimédia intégré)?
 Combien de commentaires avec une accroche implicite interactionnelle?
 Quelles étaient ces accroches?
– s‟adresser à qqn/s‟adresser à la collectivité;
– parler de qqn/parler de la collectivité;
– encourager à écrire;
– encourager à réagir (p.ex. voter).
f) Saisie de l‟activité des blogueurs
 Qui et comment lance des sujets nouveaux?
 Qui fait des références au contenu du billet?
 Les commentaires de qui ont entrainé des réactions intéressantes? Pourquoi?
 Pourquoi certaines conversations meurent?