Qualité physico-chimique des eaux d’irrigation

 Qualité physico-chimique des eaux d’irrigation

Les résultats d’analyse physico-chimique des eaux d’irrigation sont résumés dans le tableau n° 11 Tableau IV-31 : Les résultats d’analyse physico-chimique des eaux d’irrigation Traitements T0 T1 T2 T3 pH 7,6 7,75 7,4 7,86 Température (°C) 24 23,8 23,9 23,8 Conductivité (mmhos) -20 -30 -23 -25 DCO (mg/ml) 165 28 21 50 DBO5 (mg/ml) 99 16,8 12,6 30 MES (mg/ml) 1 56 15 6 Nitrites (mg/l) 0,005 trace trace trace Nitrates (mg/l) 2,2 1,5 1,5 1,3 Azote ammoniacal (mg/l) Trop grand trace trace 2,18 2/ Qualité bactériologique des eaux d’irrigation : Tableau IV-32 : Qualité microbiologique des eaux d’irrigations (%) Traitements T0 T1 T2 T3 Coliformes totaux 00 1100 460 43 Coliformes fécaux 00 1100 460 11 3/Paramètres morphologiques : a- La longueur moyenne des tiges Tableau IV-33 : Longueur moyenne des tiges (cm) Traitements T0 T1 T2 T3 Plantation 11,6 11,4 10,8 11,6 Début de floraison 26,2 35,1 33,6 26,7 Pleine floraison 31,3 42,3 38,0 30,1 Arrachage des plants 42,5 49,2 46,3 44,4 Chapitre IV Résultats et Discussions 80 Tableau IV-34 : Analyse de la variance pour la longueur des tiges lors de la plantation, en utilisant la SC ajustée pour les tests Source DDL SC séq SC ajust CM ajust F P Indice 3 0,5255 0,5255 0,1752 0,21 0,885ns Erreur 16 13,1200 13,1200 0,8200 Total 19 13,6455 Tableau IV-35 : Tests de simultanéité de Dunnett Indice Diffé des moyen Er-T dela différe Valeur de T Valeur ajustée de P T1 -0,3400 0,5727 -0,5937 0,8822 T2 -0,2200 0,5727 -0,3841 0,9625 T3 0,0600 0,5727 0,1048 0,9991 Variable de réponse : la longueur des tiges à la plantation Comparaisons avec niveau de contrôle Indice =T0 soustraites de : l’eau courante Tableau IV-36 : Analyse de la variance pour la longueur des tiges au débit de floraison, en utilisant la SC ajustée pour les tests Source DDL SC séq SC ajust CM ajust F P Indice 3 979,41 979,41 326,47 15,80 0,000*** Erreur 16 330,52 330,52 20,66 Total 19 1309,93 Tableau IV-37 : Tests de simultanéité de Dunnett Indice Diffe des moyen Er-T de la différence Valeur de T Valeur ajustée de P T1 17,3600 2,875 6,0393 0,0001*** T2 7,2600 2,875 2,5256 0,0569* T3 0,5600 2,875 0,1948 0,9946 Variable de réponse de la longueur des tiges au débit de floraison Comparaisons avec niveau de contrôle Indice =T0 soustraites de : l’eau courante Chapitre IV Résultats et Discussions 81 Tableau IV-38 : Analyse de la variance pour la longueur des tiges en pleine floraison, en utilisant la SC ajustée pour les tests Source DDL SC séq SC ajust CM ajust F P Indice 3 187,04 187,04 62,35 1,94 0,165ns Erreur 16 515,37 515,37 32,21 Total 19 702,41 Tests de simultanéité de Dunnett Variable de réponse de la longueur des tiges en pleine floraison Comparaisons avec niveau de contrôle Indice = T0 soustraites de : l’eau courante Pas de différence significatif entre le témoin et les autres traitements. Tableau IV-39 : Analyse de la variance pour la longueur des tiges an moment de l’arrachage des plants, en utilisant la SC ajustée pour les tests Source DDL SC séq SC ajust CM ajust F P Indice 3 118,74 118,74 39,58 1,90 0,171ns Erreur 16 333,87 333,87 20,87 Total 19 452,61 Tableau IV-40 : Tests de simultanéité de Dunnett Indice Diffé des moyen Er-T de la différence Valeur de T Valeur ajustée de P T1 6,420 2,889 2,2222 0,1008 T2 3,900 2,889 1,3499 0,4156 T3 1,500 2,889 0,5192 0,9160 Variable de réponse : la longueur des tiges au moment de l’arrachage des plants Comparaisons avec niveau de contrôle Indice = T0 soustraites de : l’eau courante Chapitre IV Résultats et Discussions 82 Figure IV-18 : La longueur des tiges pendent le cycle végétatif pour les quatre traitements b- Diamètre moyen des tiges Tableau IV-41: Diamètre moyen des tiges (cm) : Traitements T0 T1 T2 T3 Plantation 0,4 0,4 0,3 0,35 Débu de floraison 0,6 1,1 0,7 0,6 Pleine floraison 0,8 1,4 0,92 0,8 Arrachage des plants 1,3 1,9 1,8 1,5 Tableau IV-42 : Analyse de la variance pour les diamètres à la plantation, en utilisant la SC ajustée pour les tests Source DDL SC séq SC ajust CM ajust F P Indice 3 0,02150 0,02150 0,00717 0,55 0,655ns Erreur 16 0,20800 0,20800 0,01300 Total 19 0,22950 Tableau IV-43 : Tests de simultanéité de Dunnett Indice Différence des moyennes Er-T de la différence Valeur de T Valeur ajustée de P T1 0,00000 0,07211 0,000 1,0000 T2 -0,08000 0,07211 -1,109 0,5626 T3 -0,02000 0,07211 -0,277 0,9850 Variable de réponse : le diamètre des tiges à la plantation Comparaisons avec niveau de contrôle .

Interprétations des résultats et discussions (Tomate)

Nos interprétations et discussions des résultats sont basées sur une étude statistique à l’aide d’un logiciel appelé statistica en se basant sur l’analyse de variance à un critère (V1) pour chaque paramètre morphologique et pour chaque traitement, bien sur en comparant par le traitement témoin To (eau courante). Les paramètres étudies de la plante sont : la longueur des tiges, le diamètre des tiges, le nombre des feuilles, le nombre des fleurs, le nombre des fruits et la longueur des racines. On a constaté que les résultats sont vraiment significatifs pour chaque traitement durant tout le cycle de développement végétatif de la culture de tomate industrielle (variété hybride ISMA F1) (voir tableaux IV-34, IV-35, IV-44, IV-45, IV-46, IV-47, IV-48, IV-49…) qui montrent des valeurs des écarts significatifs pour chacun des paramètres étudiés en se comparent toujours au témoin (T0). Les analyses statistiques de la variance montrent des différences hautement significatives pour le traitement eau usée brute (TB), Ainsi que les deux autres traitements par rapport au témoin et ce qui répond à sa richesse importante en éléments minéraux, organiques et fertilisants. Les résultats obtenus convergent approximativement ceux effectués par d’autres chercheurs à titre d’exemple : Boulahbel et al (1999), yakoubi S. (1999) de l’INAT de Tunisie (Institut National d’orgonomie de Tunisie) et Belaid K. (2003) du CUET. Le taux d’avortement dans notre cas est faible de l’ordre de 10% ce qui indique une bonne conduite des fréquences d’irrigation. Ce résultat pourrait être la conséquence de la forte teneur de ces eaux en éléments nutritifs et la richesse en matière organique. En revanche, la longueur des racines obtenues sur les pots irriguées avec les eaux usées est nettement supérieure que ceux donnés par le témoin la longueur des racines indique : – un cycle végétatif long. – un sol fertile (riche en matières organiques). D’après les analyses physico-chimiques et bactériologique effectuées sur les traitements (eaux potable, eau usée brute et le dilutions 50% et 25% ) nous avons obtenu la présence des problèmes surtout sanitaire car la concentration en germes pathogènes plus importante pour les eaux usées brutes et la dilution 50%, alors que l’eau de l’autre dilution est acceptable en irrigation en comparaison avec les normes microbiologiques actuelles imposées aux eaux résiduaires utilisées pour l’irrigation. Enfin, d’après notre travail, les meilleurs résultats sont visibles pour le traitement T2 (Voir histogramme) par rapport au témoin, aux dilutions 50/50 et 25/75. Pour utiliser d’autres résultats, il faudra jouer sur les intervalles de comparaison en établissant des dilutions plus précises. Une autre analyse facultative appelée régression nous a permis de démontrer qu’il y a vraiment des relations significatives entre le nombre de fleurs et les paramètres physico-chimiques de l’eau (DCO, DBO5 et nitrate….) qui influent sur la production.