Acculturation agricole des paysans positivement déviants face aux actions de résilience

Acculturation agricole des paysans positivement déviants face aux actions de résilience

Introduction

Si l’on répertorie dans un annuaire unique tous les projets de développement agricole réalisés à Madagascar depuis son indépendance, la maison d’édition aurait du mal à faire entrer le tout dans une seule version sans produire un ouvrage de plusieurs centaines de pages à cause de la surabondance de tels projets. Ces projets sont tous aussi bien ficelés et formulés les uns que les autres. Pendant leurs interventions respectives, les résultats laissaient présager une bonne avancée en matière de vulgarisation agricole. Cependant, force est de constater que la situation de la paysannerie du pays ne s’est pas améliorée (Ramananarivo S. , 2004). Au lendemain de la fin des projets d’appuis, la progression et la performance des bénéficiaires s’estompent ; pis encore, la majorité voit sa situation se dégrader après le sevrage. Résoudre cette problématique conduit à répondre à deux questions de recherche : – comment les PPD ont acculturé les actions de résilience après les projets de développement ? – quelle est l’effet de l’acculturation agricole des PPD sur leur sécurité alimentaire ? En effet, il est intriguant d’appréhender la réaction comportementale des agriculteurs après le départ des projets d’appuis qui leur ont servi de tuteur de résilience. L’objectif général de la partie est de comprendre le mode d’acculturation des actions de résilience des paysans positivement déviants. Les objectifs spécifiques sont au nombre de deux : – connaître la différenciation paysanne en matière d’acculturation agricole, – élaborer un modèle d’acculturation agricole. Les hypothèses de recherche sont que : – les PPD ont une acculturation sélective, – le dégré d’acculturation agricole a une influence sur la sécurité alimentaire des PPD. Deux résultats seront attendus de cette partie, ce seront les différents modes d’acculturation agricole et le modèle d’échelle d’acculturation agricole des PPD. Seront ainsi décortiqués successivement dans cette partie les matériels et méthodes additionnels utilisés, les résultats de l’étude de l’acculturation agricole des PPD cinq ans après la fin des projets et les discussions relatives à l’acculturation agricole. 

Matériels et méthodes

Ce chapitre traite les variables relatives à l’acculturation agricole dans le cadre de l’hypothèse n°2 et les méthodes d’analyse spécifique y afférentes.

Les variables de l’acculturation agricole

Afin d’améliorer le niveau de production des PPD et leur condition de vie, les axes de résilience ayant trait aux techniques vulgarisées par les projets sont : – la Diversification culturale, – l’Adoption des techniques agricoles améliorées, – l’Equipement agricole. Ces trois dimensions sont illustrées respectivement dans la base de données par le taux de diversification, le taux d’adoption technique et le taux d’équipement du PPD. Ils constituent ainsi l’échelle d’acculturation agricole où chacun des PPD peut être situé suivant leur niveau d’acculturation agricole respectif.

Méthode d’analyse des données

A titre de rappel, ce travail a été réalisé à travers deux échantillons indépendants qui sont PSA et ERI. Les méthodes de traitement de données utilisées pour cette partie sont : – l’ACP pour déterminer les composantes principales, – l’AFD pour confirmer la typologie, – la régression linéaire pour procéder à la modélisation, – le test d’égalité d’échantillons indépendants qui comprend le test de normalité des distributions et le test non paramétrique pour conclure sur la probabilité d’égalité ou non des deux échantillons indépendants (PSA et ERI), – la CAH, – l’AFC pour étudier les associations entre modalités. 

Résultats

Sont exposés successivement dans ce chapitre les résultats des analyses factorielles, la typologie, la modélisation, la comparaison des échantillons et la modélisation générale avant l’établissement de l’échelle d’acculturation agricole. Acculturation agricole des paysans positivement déviants face aux actions de résilience 

Modes d’acculturation agricoles des PPD

Acculturation agricole à deux composantes principales L’ACP a permis de mettre en exergue les composantes principales (tableau 31). Tableau 31 : Qualité de représentation PSA ERI Initial Extraction Initial Extraction Diversification 1,00 0,60 1,00 0,69 Equipement 1,00 0,85 1,00 1,00 Adoption 1,00 0,84 1,00 0,69 Tous les coefficients d’extraction sont supérieurs à 0,5 donc toutes les variables sont bonnes pour les analyses. De plus, les pourcentages de la variance des nuages des points expliqués dans le traitement statistique selon les résultats du tableau 32 affichent une bonne représentativité des deux premières composantes en dépassant la barre de 75%. Tableau 32 : Variance totale expliquée Composante PSA ERI Valeurs propres initiales Valeurs propres initiales Total % de la variance % cumulés Total % de la variance % cumulés 1 1,3 45 45 1,4 46 46 2 0,9 31 76 0,9 31 79 3 0,7 24 100 0,6 21 100 Acculturation agricole des paysans positivement déviants face aux actions de résilience 102 Les deux premières composantes expliquent 75,9% de la variance pour PSA et 79,1% pour ERI et remplissent ainsi la condition de fiabilité des analyses (tableau 33). Tableau 33 : Matrice des composantes PSA ERI Variables Avant rotation Après rotation Avant rotation Après rotation Composante Composante Composante Composante 1 2 1 2 1 2 1 2 Diversification 0,77 -0,01 0,56 0,53 0,82 -0,13 0,83 0,01 Equipement 0,61 0,69 -0,04 0,92 0,20 0,98 0,03 0,99 Adoption 0,62 -0,67 0,91 -0,06 0,82 -0,11 0,83 0,04 La première composante est liée à la diversification culturale et à l’adoption des techniques vulgarisées i.e. elle a trait à la « technicité » tandis que la deuxième composante est liée à l’équipement des exploitations autrement dit la « force de production ». De là découlent les équations primaires des deux modèles : – PSA :  Composante F1 = 0,56 * Diversification + 0.91 * Adoption  Technicité  Composante F2 = 0,92* Equipement  Force de production – ERI :  Composante F1 = 0,83 *(Diversification + Adoption)  Technicité  Composante F2 = 0,99*Equipement  Force de production 

Les deux modes d’acculturation agricole

L’analyse factorielle discriminante a permis de prédire et de confirmer l’affectation de chaque observation dans les groupes. Le tableau 34 donne les valeurs propres des fonctions discriminantes. Tableau 34 : Valeurs propres des fonctions discriminantes Fonction Valeur propre % de la variance % cumulé Corrélation canonique PSA 0,72 100 100 0,65 ERI 1,33 100 100 0,76 Acculturation agricole des paysans positivement déviants face aux actions de résilience 103 D’après ces résultats, chacune des fonctions discriminantes explique respectivement 100% de la variation au seuil de 0,001. Ceci témoigne le maximum de fiabilité des fonctions discriminantes. L’analyse discriminante met en relief distinctement les groupes à l’intérieur de chaque échantillon (tableau 35). Tableau 35 : Affectation des observations de chaque échantillon par AFD PSA ERI Groupe 1 Groupe 2 Groupe 1 Groupe 2 Technicité Force de production Technicité Force de production Technicité Force de production Technicité Force de production Moyenne 1,17 0,33 0,38 0,43 1,17 0,55 0,57 0,66 Minimum 0,68 -2,30 0,00 0,12 0,66 -0,67 0,37 0,29 Maximum 1,42 0,75 0,61 0,65 1,48 0,81 0,85 0,94 Répartition 96% 4% 76% 24% Ce tableau d’affectation explicite la prévalence de deux groupes d’acculturation et leurs caractéristiques. Les affectations confirmées par le biais d’AFD permettaient de dessiner le profil de chaque groupe moyennant des variables de l’acculturation agricole ainsi que les répartitions des observations dans les deux groupes (figure 23). Figure 21 : Répartition des observations par groupe d’acculturation 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Technicité Force de production Technicité Force de production PSA ERI Proportion en % Acculturation agricole des paysans positivement déviants face aux actions de résilience 104 Les deux échantillons PSA et ERI sont majoritairement dominés par les observations de type technicité. AFC donne par la suite le profil des groupes selon les variables (tableau 36). Tableau 36 : Profil des groupes selon les trois variables d’acculturation agricole Les observations du groupe Technicité sont marquées par des scores élevés en diversification culturale et adoption technique tandis que celles du groupe Force de production sont marquées par un score élevé en Equipement. 

Modèles d’acculturation agricole

L’analyse de régression a permis de modéliser les modes d’acculturation agricole en commençant par le récapitulatif des modèles (tableau 37). Tableau 37 : Récapitulatif des modèles Population Modèle R R-deux R-deux ajusté PSA Technicité 1,00 1,00 1,00 Force de production 1,00 1,00 1,00 ERI Technicité 1,00 1,00 1,00 Force de production 1,00 1,00 1,00 Le coefficient de corrélation qui est égal à 1, confirme une corrélation parfaite entre les variables et dont le niveau de signification est donnée par le tableau d’analyse de variance (tableau 38).