Ostéotomies tibiales de valgisation avec utilisation d’un guide de coupe sur mesure

Ostéotomies tibiales de valgisation avec utilisation d’un guide de coupe sur mesure

SUIVI CLINIQUE

Tous les patients étaient revus à un mois post-opératoire pour rechercher d’éventuelles complications précoces, avec une tomodensitométrie dans le but d’évaluer la précision de l’alignement post-opératoire et l’état de la charnière latérale (les fractures étaient classées selon la classification de Takeuchi [13]). Ils ont ensuite été revus à 3, 6, 12, 18 et 24 mois, puis tous les ans avec des radiographies standards (télémétrie en charge et radiographie de face et de profil) pour s’assurer qu’il n’y ait pas de complication tardive. La consolidation osseuse et la stabilité de la charnière étaient systématiquement évaluées. Un observateur indépendant évaluait :  La précision de la correction de l’alignement post-opératoire, qui était définie par la différence entre la correction désirée (planifiée en pré-opératoire) et la correction obtenue en post-opératoire, et mesurée sur le scanner à un mois (HKA, MPTA, PPTA).  Le score d’évaluation clinique KOOS [14] et l’échelle d’activité UCLA [15] étaient recueillis avant la chirurgie puis à 1, 2, 3 et 4 ans. L’évolution des sous-scores KOOS a été estimée en comparant l’évaluation préopératoire à celle de la dernière consultation en date :  KOOS Pain en ce qui concerne la douleur.  KOOS Symptoms pour les symptômes.  KOOS ADL (Activities of Daily Life) pour l’étude des raideurs.  KOOS Sport/Rec pour les activités sportives et de loisir.  KOOS QOL (Quality of Life) pour l’évaluation de la qualité de vie. 8 L’échelle d’activité UCLA évaluait l’activité physique du patient. Elle comporte dix niveaux d’activité descriptifs allant du patient totalement inactif et dépendant (niveau 1) à celui pratiquant régulièrement des sports à impact tels que la course, le ski ou le tennis (niveau 10). Le score UCLA pré-opératoire (Po) et l’UCLA (Bs) représentant l’état avant l’apparition des symptômes (estimé par le patient), ont été recueillis avant l’intervention. Ces deux valeurs ont été comparées à celle recueillie lors de la dernière consultation ; UCLA-Po et UCLA-BS ont été définis de cette manière. L’aptitude à reprendre le travail ou les activités sportives ont été recueillies afin d’évaluer l’évolution sur le plan socio-professionnel. Les complications per et post-opératoires ont été recueillies avec notamment le taux d’abandon du GCM, la survenue de problèmes cicatriciels, les retards de consolidation, la survenue d’une fracture de charnière, les problèmes d’intégration de la greffe et le taux d’ablation du matériel. 

ANALYSES STATISTIQUES

 Les statistiques descriptives ont été présentées sous forme de moyenne avec leur écart-type pour les variables quantitatives. Le test U de Mann-Whitney pour deux échantillons indépendants avec un intervalle de confiance à 95% (IC 95%) a été utilisé pour évaluer les différences entre deux variables. Lorsque les variables étaient au nombre de trois ou plus, nous utilisions une analyse unidirectionnelle de la variance (ANOVA). La recherche de corrélations statistiques a été réalisée par des modèles de régressions linéaires multiples. Le test-T de Student apparié a quant à lui été utilisé pour estimer l’évolution des résultats fonctionnels au cours du suivi. Les différences de proportions entre deux échantillons ont été estimées avec le test-Z ou un test du Chi-2 (selon la répartition) avec un IC 95%. Pour finir, une analyse multivariée évaluant les facteurs liés à la précision, aux résultats cliniques et à la survenue de complications a été réalisée

DISCUSSION

 La principale conclusion de notre étude est que la réalisation d’une OTV-AI avec GCM est précise, associée à un taux de complication acceptable, permettant d’obtenir de bons résultats fonctionnels à 2 ans de suivi moyen. Le premier objectif de cette étude était d’analyser la fiabilité de cette technique en comparant la précision de la correction obtenue (mesurée au scanner) par rapport à la correction planifiée (définie en pré-opératoire) dans les plans frontal et sagittal (HKA, MPTA et PPTA). Les méthodes per-opératoires permettant de contrôler la correction sont variées, d’une précision limitée et ne portent que sur la correction dans le plan frontal. Dans leur revue de la littérature, Van Den Bempt et al. [16] rapportent une mauvaise correction dans le plan frontal. La précision moyenne est de 5,6° (4 à 8°) pour les méthodes conventionnelles, et de 5,5° (4 à 7°) pour la chirurgie assistée par ordinateur. Marti et al. [17] observent une précision de 50% entre la correction obtenue et celle désirée après réalisation d’une OTV-AI, ce qui n’est pas le cas dans notre étude où l’utilisation d’un GCM permettait d’obtenir une correction fiable et similaire à l’angulation planifiée. De plus, la littérature rapporte une imprécision dans 32% des cas lorsque les auteurs utilisent les méthodes conventionnelles, et de 22% lorsqu’ils utilisent la chirurgie assistée par ordinateur [11]. Les résultats de notre étude se comparent favorablement à ceux de Saragaglia et al. [18] qui observent une précision de 96% avec pour objectif un angle HKA de 184 ± 2° en utilisant la navigation. Plusieurs études récentes rapportent la bonne précision et la fiabilité des GCM pour la réalisation d’une OTV-AI. Victor et al. [9] observent une précision dans le plan frontal de 1 ◦, et de 2 ◦ dans le plan sagittal. Cependant, les analyses s’effectuent uniquement sur des clichés radiographiques. Pérez-Mananes et al. [10] décrivent des résultats similaires dans le plan frontal, avec une précision de l’ordre de 2 ◦ mais sans analyser la pente tibiale et sans analyse tomodensitométrique. Dans leur étude pilote, Munier et al. [8] 17 observent une précision mesurée par scanner de moins de 2° dans les plans frontal et sagittal. Concernant la précision de correction, nos résultats sont similaires à ceux de ces trois études. Le contrôle de la correction dans le plan sagittal est essentiel pour préserver la biomécanique du genou [9, 19]. L’OTV-AI est connue pour modifier aussi le plan sagittal en augmentant la pente tibiale [20, 21]. Les résultats de notre étude suggèrent que la pente tibiale (PTTA) est contrôlée avec précision, ce qui est essentiel pour l’équilibre du ligament croisé. Un autre objectif de notre étude était d’évaluer les résultats fonctionnels à l’aide du score KOOS et de l’échelle d’activité UCLA, à 2 ans de suivi moyen. Dans la littérature, aucune série rapportant l’utilisation des GCM n’a évalué le suivi clinique des patients. Tous les sous-scores du KOOS dans notre étude ont montré une amélioration d’environ 27 points entre la valeur obtenue lors du questionnaire pré-opératoire et celle obtenue lors du dernier suivi. Ceci concorde avec les études objectivant une amélioration des scores fonctionnels après OTV [22, 23]. Plusieurs études ont été publiées sur le retour au sport après OTV [24, 25] et ont conclu qu’il était possible de revenir au même niveau ou à un niveau supérieur. Nos résultats renforcent ces conclusions (un gain de 2,6 ± 2,4 pour l’UCLA a été obtenu, après 2 ans). L’utilisation de GCM montre de bons résultats socioprofessionnels avec des temps courts concernant le retour au travail et le retour au sport (respectivement 2,7 ± 2,1 mois et 5,4 ± 3,3 mois). Notre dernier objectif était d’évaluer la survenue de complications spécifiques et non spécifiques à partir de l’évaluation des cent premiers patients opérés à l’aide des GCM dans notre service. Plusieurs études récentes rapportent un taux de complications après OTV-AI de 1,9% à 55% [26]. Notre taux de complication était de 32% à 2 ans de suivi moyen, et la plupart des complications étaient mineures (25%) ; avec un taux de 7% de complications majeures incluant l’ablation du matériel (3%).

Télécharger le document complet