La formation d’une orthodoxie

La formation d’une orthodoxie

Bien que la science économique ne soit pas de création récente, les questions méthodologiques et épistémologiques soutenant le développement théorique des économistes a longtemps été ignoré. Parce que les conséquences tant théoriques que pratiques semblaient plus difficiles à tirer en « économie politique » que dans les sciences naturelles, les premiers économistes ont très largement écarté les questions méthodologiques. Jusqu’au milieu du XIX siècle, ils utilisèrent généralement un empirisme dilué dans des raisonnements déductifs abstraits, une « méthode » systématiquement postulée mais jamais exposée ni défendue de manière critique. Difficile d’en accuser les économistes des périodes précédentes. Il est peu surprenant qu’une science à peine sortie du berceau n’ait pas encore su prendre conscience d’elle-même. Comme le notera John Stuart Mill, l’un des premiers à poser les bases d’une méthodologie économique, le règlement de ces questions « a presque toujours suivi et non précédé la création de la science elle-même. De la même façon, le mur entourant une ville a souvent été érigé non pas pour abriter des édifices qui pourraient être construits par la suite, mais pour circonscrire une réalité déjà existante. »
A ce manque patent d’infrastructure méthodologique ou épistémologique, d’autres raisons ont parfois été avancées. Afin de répondre à cette question de savoir pourquoi l’économie tarda autant à avoir une méthode précise ou une définition spécifique sur son rôle et l’objet de ses recherches, l’économiste Wilhelm Hasbach fit valoir par exemple qu’elle avait pris naissance d’un « agrégat de sciences » : relevant à la fois de la science politique, de la morale, et de la philosophie, l’économie politique avait selon lui des origines si diverses que cela rendait une méthodologie strictement économique très difficile à obtenir. Israel Kizner défendra la même position, et nous pouvons admettre qu’elle est juste à de nombreux points de vue. Bien qu’il faille reconnaître que l’absence de méthodologie économique spécifique jusqu’au début du XIX siècle résulte d’une pluralité de causes, cette configuration particulière de la science économique a freiné son éclosion d’une manière qu’il serait difficile de sous estimer.

NAISSANCE ET DEVELOPPEMENT

Les origines françaises

C’est dans l’Ecole française d’économie que nous trouvons les traces d’une « préhistoire » de la méthodologie économique, et c’est cette même école qui fournira plus tard le premier écrit de cette discipline. Au milieu du XVIII siècle, Destutt de Tracy et Etienne Bonnot de Condillac mirent en application de manière consciente la méthodologie déductive et aprioriste qui resta l’orthodoxie jusqu’au milieu du XX siècle.
La déduction est la méthode qui consiste à partir de prémisses données et d’en faire découler des conclusions logiques. L’induction, à l’inverse, est la méthode qui consiste à produire des généralisations à partir de données spécifiques. Afin d’expliquer pourquoi ce fut en France que la méthodologie déductive en économie prit véritablement naissance..