La Rhétorique polémique chez Pierre FalaRdeau

L’elocutio

Mon analyse rhétorique prévoit l’observation des modalités de présentation de la pensée du polémiste québécois dans son œuvre. En rhétorique, l’elocutio préside à la fois à la sélection et l’agencement des mots. Elle soulève donc une multitude d’interrogations quant aux figures de prédilection de Falardeau. En effet, Pierre Falardeau manifeste un intérêt particulier pour les expressions issues des milieux ouvriers et l’agressivité dans l’énonciation. Il s’agit de tendances qui méritent sans doute d’être étudiées. Existe-t-il des invariants dans l’énonciation d’injures chez Falardeau? Dénoncer les autres de façon aussi imagée, est-ce crier contre le mur? À partir de quand devient-on une espèce de Capitaine Haddock qui accumule les insultes jusqu’à en diluer l’effet, et comment la posture du polémiste prend-elle en charge les soupçons de médisance qui accompagnent l’emploi de l’argumentation ad hominem?

L’inventio

Les lieux d’où Falardeau tire ses prémisses méritent qu’on les étudie. Une part de l’analyse de l’échantillon est consacrée à l’inventaire des sources et des influences du polémiste. De plus, il semble approprié de faire l’examen des topoi de prédilection de l’auteur polémique et de tenter d’isoler dans l’échantillon des lieux qui sont propres à la réfutation ou à la disqualification d’un adversaire afin de les expliciter et de voir si l’on peut dégager des tendances dans les prémisses qui en sont tirées.

Dispositio

Il semble également utile d’examiner la structure syntagmatique des textes sélectionnés et d’examiner aussi les fonctions dans l’organisation de certaines portions du discours : les péroraisons agressives, les irruptions fracassantes, les amorces et les exordes violents, etc.

Analyse de l’article « Mange d’la marde »

Le premier texte à l’étude est un article publié dans Le Couac intitulé « Mange d’ la marde », tiré du recueil Rien n’est plus précieux que la liberté et l’indépendance. Il s’avère fortement représentatif du corpus, notamment sur le plan du recours à l’argumentation ad hominem et de la disqualification de la posture de l’adversaire. Il s’agit en fait d’un article hostile à un ancien premier ministre du Canada et à la façon dont les médias ont traité son décès. Falardeau se livre à une série d’assauts visant à discréditer les journalistes et les fonctionnaires de la Société Radio-Canada, en particulier deux hauts fonctionnaires (nommément Robert Rabinovich et Claude Saint-Laurent), Pierre Elliott Trudeau et toute la cabale médiatique générée à l’occasion de son décès. En guise d’amorce, Pierre Falardeau s’empresse d’expliquer qu’il a titré son article en fonction d’une citation de son adversaire prononcée à l’endroit d’un représentant syndical des grévistes de Lapalme lors d’un conflit de travail. C’est une histoire qui a suscité de vives réactions au Québec, particulièrement à la suite des propos du premier ministre Pierre Elliott Trudeau qui est effectivement allé jusqu’à dire publiquement, en parlant des camionneurs de la compagnie Lapalme, « qu’ils mangent donc de la marde ». La scatologie est un moyen utile et commode d’abaisser ce qu’on attaque. Parfois, c’est également une façon de faire contrepoids aux distinctions de rang et de vertu. Le cinéaste Pierre Falardeau a été la cible de nombreuses caricatures en raison de son goût pour la langue populaire et les expressions hautes en couleur. Il reprend à son compte les railleries dont il a fait l’objet et les ressert à son adversaire. Il réussit, d’une part, à introduire son titre à l’aide des explications qu’il fournit et, d’autre part, à tempérer l’impression vulgaire et rébarbative que le titre de son article peut susciter. En soulignant la proximité de sa stratégie rhétorique et celle de son adversaire au niveau de l’elocutio, il bat en brèche l’image construite par l’hommage médiatique rendu à l’ancien premier ministre en la substituant à une autre image plus proche de la caricature dont le cinéaste fait lui-même l’objet. Dans ce cas particulier de l’emploi d’éléments scatologiques, Falardeau semble tenter de rééquilibrer le rapport de force entre sa posture et celle de la partie adverse. C’est une stratégie rhétorique qui peut opérer sur les deux postures simultanément, à la faveur du polémiste, mais qui comporte d’énormes risques en termes de réception. En cas d’échec, le ton scatologique peut être désavantageux puisqu’il alimente et correspond aux caricatures dont souffre précisément l’ethos de Falardeau. D’autre part, l’emploi du ton scatologique présente la position du polémiste dans un mode qui ne laisse pas beaucoup d’espace à la nuance. C’est un choix risqué, mais compte tenu de la récence du décès lors de la première parution de l’article, la posture du polémiste est fortement désavantagée par la solennité du décorum avec lequel on traite la mort en général. Dans un tel cas, l’agresseur est forcément défavorisé puisqu’il viole une convention, ce qui explique peut-être la tentative de rééquilibrer le rapport de force.

Dans le recueil, l’article est bonifié d’une longue présentation. Le préambule introduit deux segments narratifs. La première anecdote explique comment le titre est venu à l’esprit du polémiste tandis que la seconde amorce la critique du traitement médiatique de la mort de Pierre Elliott Trudeau. Généralement, les anecdotes apparaissent dans le pamphlet afin de contribuer à la démonstration d’un élément de l’argumentaire. Elles agissent comme le développement narratif d’une conclusion que le polémiste cherche à appuyer. Par exemple, le choix du titre n’est pleinement intelligible qu’à la lumière de l’anecdote qui est narrée dans le préambule. La présence d’une telle manœuvre rhétorique, qui combine un élément narratif à une argumentation plus formelle pour préparer la réception d’un élément d’agression, est la marque d’une posture en quête de légitimité. Il s’agit d’une précaution rhétorique qui contribue indirectement à l’élaboration de la posture puisqu’elle travaille à la réception du titre et protège la posture du polémiste contre d’éventuelles accusations de médisance.

Il est possible d’infirmer une thèse en attaquant l’autorité qui l’a émise tout comme il est possible d’invalider une thèse en disqualifiant ceux qui en sont les partisans et les défenseurs. C’est l’exploitation d’un lieu auquel Falardeau a très souvent recours et que l’on nomme « lieu du tout et des parties » . On peut le résumer ainsi : ce qui est dit du tout peut être dit de ses parties. En d’autres mots, ce qui est dit sur ceux qui produisent ou qui sont partisan d’une thèse peut être dit sur la thèse elle-même ou ce qui peut être dit au sujet d’un groupe peut être dit au sujet de ses membres. Dans l’article « Mange d’la Marde », Falardeau tire profit de toutes ces déclinaisons. En prêtant des motifs professionnels et carriéristes aux journalistes (notamment ceux du domaine public) qui ont couvert le décès et les obsèques de l’ex-premier ministre, Falardeau discrédite le traitement médiatique de la mort de Trudeau: « Vive nos chaînes », hurlent les pleureuses professionnelles de l’information, à la Première Chaîne, à la Deuxième Chaîne, à la Chaîne culturelle. « Quel grand homme » reprennent en chœur les journalistes engagés par les gazettes officielles du régime. « Un grand personnage », répètent, des sanglots préfabriqués dans la voix, les amuseurs publics et les putes médiatiques. « Un grand penseur » .